Справа № 496/4495/19
Провадження № 2/496/742/20
17 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: Хлібодарська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: 67667, Одеська область, Біляївський район, с. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Хлібодарська сільська рада Біляївського району Одеської області(далі - відповідач) з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сестри - ОСОБА_2 .
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 . В зв'язку з тим, що спадкоємців першої черги після смерті сестри не має, то позивач, як сестра померлої, є спадкоємцем другої черги, відповідно до ст. 1262 ЦК України.
В зв'язку з поганим станом здоров'я та станом здоров'я сестри, позивач нечасто спілкувалась з нею, тому про смерть сестри вона дізналась в квітні поточного року та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. В зв'язку з відсутністю у сестри документів, що підтверджують їх родинні відносини, позивач звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси та встановила факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 . Позивач вважає, що необізнаність її про смерть сестри та відсутність у сестри документів, що можуть підтвердити наші родинні відносини, є об'єктивними причинами, в зв'язку з якими вона не вступила в спадщину. Усі вище перелічені обставини не сприяли вчасному зверненню до нотаріуса із заявою про прийняття спадини, через що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, у зв'язку з чим змушена звертатись до суду за захистом своїх майнових прав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
3. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 28)
4. Представник відповідача - Хлібодарська сільська рада Біляївського району Одеської області у судове засідання не з'явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. (а.с. 26)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року, цивільну справу № 496/4495/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 21 листопада 2019 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8)
10. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Вказаним рішенням було встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла - ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 (а.с. 9-10)
11. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.06.1995 року та витягу про державну реєстрацію прав № 28304619 від 09.12.2010 року, спадкодавцю - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 12-13)
12. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, станом на 29.11.2010 року, квартира складається з житлових кімнат: 1-а кімната 15,50 кв.м., 2-а кімната 15,90 кв.м., житлова площа квартири - 31,40 кв.м., кухня - 10,80 кв.м., коридор 7,00 кв.м., загальна площа квартири - 49,20 кв.м. (а.с. 14-16)
13. У наданій позивачем, копії газети «Одеські вісті» від 17.04.2019 року вбачається оголошення, що розміщене Хлібодарською селищною радою в якому повідомлено про розшук родичів померлої - ОСОБА_2 (а.с. 19)
14. На вказані у позовній заяві обставини справи, у зв'язку з чим позивач не мала можливості у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, суду надана виписка із медичної картки ОСОБА_1 . У виписці зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у сімейного лікаря багато років, вона потребує постійного лікування та стороннього нагляду. (а.с. 29)
15. Листом приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області -Зезик В.А. за вих. № 382/01-16 від 03.05.2018 року, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри - ОСОБА_2 у зв'язку з пропущенням строку у шість місяців для прийняття спадщини. (а.с. 11)
V. Оцінка Суду.
16. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
17. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
18. Відповідно до ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
19. Відповідно до ст.ст. 1261, 1262 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; - у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
20. Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини
21. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
22. Спадкоємець за законом або за заповітом має право відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчить про прийняття спадщини.
23. Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.
24. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.
25. Позивач просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 відповідачами у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
27. Причиною пропуску строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач зазначає, що вона за станом здоров'я не мала можливості спілкуватись з сестрою, а тому про її смерть вона дізналась лише в квітні 2019 року. Позивач вважає, що причини її пропуску для подачі заяви про прийняття спадщини є вагомими та підлягають поновленню.
28. Жодних заперечень від відповідача щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, до суду не надійшло. Тобто Хлібодарська сільська рада Біляївського району Одеської області не претендує, як орган місцевого самоврядування, на спадкове майно.
29. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк на прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1258-1272 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ),додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в 1 (один) місяць, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.
4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
5. Повний текст рішення складено 17 березня 2020 року.
Суддя О.П. Галич