справа № 521/10805/18
провадження № 2/521/207/19
16 березня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси, в складі
Головуючого судді Михайлюка О.А.
при секретарі Тарасенко М.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Представник ОСОБА_2 судовому засіданні заперечував пороти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає можливим призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу проведення якої доручити ТОВ «Інюг-експертиза» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6; ЄДРПОУ 22453848), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідають розміри ідеальних часток співвласників домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , а саме:
а) ОСОБА_1 1/4 частки,
б) ОСОБА_2 1/4 частки,
в) ОСОБА_3 2/4 частки, - розмірам часток кожного з них в натурі?
2. Визначити можливі варіанти реального поділу домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на 1/4 та на 3/4 частки?
3. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 1/4 частину домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , а саме будинок під літ. «Р», до складу якого входять: коридор площею 4,2 кв.м., кухня площею 12,7 кв.м., коридор площею 3,5 кв.м., житлова 12,6 кв.м., житлова 9,2 кв.м., санвузол 4,8 кв.м., що разом складає 47,00 кв.м., з яких 21,8 кв.м. житлова площа 25,2 кв.м. підсобна, та чи буде це дорівнювати 1/4 частині домоволодіння?
- Які необхідно здійснити переобладнання, перебудови будинку у разі виділу ј частини домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ?
4. Яка грошова компенсація підлягає власникам, частка яких зменшилась в натурі після виділу?
5. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння під номером АДРЕСА_1 площею 773 кв.м., відповідно до часток кожного співвласника домоволодіння (3/4 та 1/4 частки) (межі, площі земельних ділянок, що можуть бути виділені кожному співвласнику та межі, площі земельної ділянки котра може бути виділена для спільного користування)?
6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки співвласників (50% 25% 25%) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування приміщення співвласниками?
7. Які варіанти виділення часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників будинку (50% 25% 25%) та вимог нормативно-правових актів, з урахуванням фактичного користування приміщеннями співвласниками?
8. Чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 їх часткам у праві власності на будинок (50% 25% 25%) та вимогам нормативно-правових актів?
9. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників будинку (50% 25% 25%)?
10. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників на будинок (50% 25% 25%) та вимог нормативно-правових актів?
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати пов'язані з оплатою експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/10805/18.
У разі відсутності технічної документації на досліджувану земельну ділянку залучити до провадження земельно-технічної експертизи спеціаліста інженера-землевпорядника, що має спеціальне навички, обладнання та дозвіл на виконання відповідних видів робіт, для виконання геодезичної зйомки земельної ділянки.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
16.03.20