Справа № 521/4020/20
Номер провадження:1-кс/521/1532/20
17 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бендери Республіка Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеса, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.02.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилини (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_5 разом із своїм товаришем, ОСОБА_6 знаходилися за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 4-А, а саме: поблизу входу до парку імені Горького. Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили припаркований автомобіль марки «BMW 535», білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із відчиненим лівим переднім вікном, який належить ОСОБА_7 . Вступивши в злочинну змову, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, останні підійшли до зазначеного автомобіля.
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_6 знаходився поблизу зазначеного автомобіля та спостерігав за навколишнім оточенням. В цей час, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, просунувши свій корпус тулуба через переднє ліве вікно, проник до салону автомобіля марки «BMW 535», де власноруч із бардачка дістав жіночий гаманець чорного кольору, торгової марки «GUESS», вартістю 787 гривень 50 копійок, який сховав до зовнішньої кишені, надягненої на ньому куртки та дістав з панелі управління автомобілю зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору, марки «Lenyes», з кабелем чорного кольору, вартістю 142 грн., який сховав до кишені одягнених на ньому штанів. .
У подальшому, через короткий проміжок часу ОСОБА_6 діючи протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного автомобіля, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, аналогічним способом проник до його салону автомобіля.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 922 гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Також слідчий, при розгляді клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів, та вважає, що запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та зможе запобігти наявним ризикам.
Підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов'язання як запобіжного заходу до ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
-прибувати за викликом та кожного понеділка до слідчого, процесуального керівника, судді в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
-протягом досудового та судового розслідування не відлучатися з м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до 15.05.2020 року, включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1