Справа № 520/14925/17
Провадження № 2/947/661/20
12.03.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судових засідань Нефедової Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавця,
05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавця, в якому просить в рахунок стягнення боргу померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 2650000,00 гривень звернути стягнення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання.
Судом витребовувались докази у справі, судом призначалась судова товарознавча експертиза. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2019 року на час проведення експертизи провадження у справі зупинялось.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.12.2019 року на 14:15 годин.
У судове засідання призначене на 12.12.2019 на 14:15 годин позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судові засідання призначені на 04.02.2020 та 12.03.2020, повторно, ані позивач, ані його представник в судове засідання не з'явились, позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мамчур О.А., наполягав на залишенні позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача у судове засідання.
Відповідно до положення ст. 200 ч. 2 п.1 ЦПК України суд за результатами підготовчого засідання може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавцябез розгляду з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Станом на час розгляду, судом враховується той факт що позивач неодноразово викликався до судових засідань з розгляду заявленого ним же позову, в судове засідання не з'являється, будучи повідомленим належним чином.
Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи.
Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про відкриття провадження на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.
Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.
За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 не зацікавлений в розгляді справи по суті.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3 ,паспорт серії НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавця - залишити без розгляду.
Повну ухвалу суду буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.
Повна ухвала складена судом 17.03.2020
Суддя Луняченко В. О.