справа № 520/12489/19
провадження № 2/947/616/20
17.03.2020 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Молодов В.С.,
розглянув в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 520/12489/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання акту недійсним,
До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» та просить рішенням суду визнати вимогу АТ «Одесагаз» щодо надання доступу для зняття ЗВТ ВК Elster G-6 2014 р. заводський № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 - протиправною, визнати акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. недійсним.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 29.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_2 , з метою проведення планової перевірки, спеціалістами АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було знято показники газового лічильника. У присутності ОСОБА_6 , «за вказівкою керівництва» (зі слів працівників АТ «Одесагаз»), було складено «акт про порушення побутовим споживачем» № 164 від 29.05.2019 р. Від підпису акту ОСОБА_6 як не уповноважена особа.
Позивачка вважає акт № 164 від 29.05.2019 р. недійсним, складеним з порушенням вимог п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, оскілки в акті відсутній підпис споживача або матеріали відео зйомки, підтверджуючи відмову споживача від підпису. Окрім того, акт містить вимогу про зняття лічильника, що є протиправним та порушує права позивача, зазначені в акті порушення не передбачені Кодексом газорозподільчих систем, а сама по собі підозра порушення не є фактом такого порушення.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/12489/19. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Третьою особою залучено ОСОБА_6 .
В подальшому ухвалою суду від 26.06.2019 року до участі у справі третьою особою залучено ОСОБА_3 та змінено порядок розгляду справи зі спрощеного на загальний позовний.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у позові, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у позові, просив суд розглянути справу за його відсутності, вимоги задовольнити.
Представник відповідача АТ «Одесагаз» - Єгоров О.О. надав суду відзив на позов ОСОБА_7 , в якому зазначив, що позов заявлено передчасно, вказавши на те, що акт про порушення не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації надати доступ для зняття ЗВТ, а також зазначає, що представники відповідача діяли правомірно.
Суд, оцінивши зібрані та наявні докази у їх сукупності, врахувавши думку сторін, надавши виниклим правовідносинам належну правову оцінку, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна позивач ОСОБА_1 є власницею 81/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У зазначеному будинку позивачка проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 .
Особистий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1 за договором 2008-11-10 за адресою: АДРЕСА_1 .
29.05.2019 р . за адресою: АДРЕСА_1 , представники АТ «Одесагаз» Ніколаєв В.Н. та ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 склали акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р.
В частині де має бути зазначено встановлене порушення, стоїть відмітка напроти - підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В графі 6 акту - інша необхідна інформація та вимоги, зазначили - «предоставить доступ для снятия СИТ». В графі «Акт про порушення склали» - містяться два підписи із зазначенням прізвищ і ініціалів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В графі «Актом про порушення ознайомлений споживач» (його представник) на місті підпису зазначено - «отказ», на місті прізвища, ініціали - міститься запис мовою оригіналу « ОСОБА_6 ».
Відповідно до п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
ОСОБА_6 не є не споживачем природного газу за вказаною адресою.
Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ і додатком 16 Кодексу газорозподільчих систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем встановлені види порушень, перелік яких є вичерпним. Зазначений перелік не містить - підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При цьому слід зазначити, що передбачене порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.
Акт - це офіційний документ, фіксуючий послідовність будь-яких обставин, тобто підтверджує факти, події, вчинки, пов'язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:
наявність несанкціонованого газопроводу;
несанкціоноване відновлення газоспоживання;
несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Суд звертає увагу, що в акті від 29.05.2019 р. за № 164 в п. 2 наявна графа «А саме:», повинно бути розшифровано виявлене порушення, але в зазначеному акті в п. 2 в графі «А саме:» зазначено марка, заводський номер та рік випуску лічильника.
Разом з тим, відповідачем, не вказано в акті від 29.05.2019 р. за № 164 конкретного виявленого порушення, що у свою чергу не надає можливості для абонента зрозуміти: в чому саме полягає порушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», що є процесуальним порушенням заповнення Акту.
Також, в зазначеному акті «за участю споживача (його представника)» зазначена - ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки, зазначений акт складався у відсутності ОСОБА_1 , представником ОСОБА_1 зазначена особа ОСОБА_2 , хоча на якій підставі ця особа зазначена представником з акту не зрозуміло.
Оскільки зазначені вимоги закону не виконані акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. є недійсним.
Вимоги відповідача щодо надання доступу для зняття ЗВТ суперечать суті, меті, та не передбачені формою складання акту і безпосередньо є застосуванням санкцій у відношенні позивача, що у свою чергу є перевищенням повноважень спеціалістами АТ «Одесагаз».
Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», де вказано передумови проведення експертизи лічильників газу, зазначено:
Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в
таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів
лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та
пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі
справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію», позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку.
З вище викладеного вбачається, що будь-які підстави, передбачені законодавчими та нормативними актами, щодо надання доступу працівникам АТ «Одесагаз» для зняття ЗВТ, були відсутні, а тому твердження відповідача у відзиві про передчасне звернення до суду з вказаними вимогами є необґрунтованим та безпідставним.
З огляду на викладене, вимога, висунута в акті, щодо надання доступу для зняття ЗВТ є необґрунтованою та такою що порушує права і законні інтереси позивача.
В даному випадку дії працівників АТ «Одесагаз» спричинили порушення прав та особистих інтересів позивача, що змусило її звернутися до суду.
Зміст принципу правової визначеності розкрито у ряді рішень Конституційного Суду України. Наприклад, у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
За таких обставин, суд робить висновок, щодо порушення прав з боку відповідача, що виразилось у перевищенні повноважень представників юридичної особи, обслуговуючої організації.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.259,261-263,268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ: 39525257; місце знаходження: п/і 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання акту недійсним - задовольнити.
Визнати вимогу АТ «Одесагаз» від 22.05.2019 року щодо надання доступу для зняття ЗВТ ВК Elster G-6 2014 р. заводський № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 протиправною.
Визнати акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 недійсним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя
Літвінова І. А.