Ухвала від 17.03.2020 по справі 496/1075/20

Справа № 496/1075/20

Провадження № 1-кс/496/454/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000167 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020160250000167 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 13.03.2020 року близько 09 години 00 хвилин особи повні анкетні дані, яких не встановлено, знаходячись на території між м. Біляївка та с.Яськи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням мисливської зброї ТОЗ-34 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (СО №2096). 13.03.2020 року у ході проведення огляду місця події за наступними географічними координатами (46° 29.38 30°11.38) було виявлено та вилучено: скляну пляшку зеленого кольору об'ємом 0.5 л. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13.03.2020 року, особа відома їй, як ОСОБА_6 , котрий, гримаючи у руці скляну пляшку зеленого кольору об'ємом 0.5 л. наніс вказаною пляшкою удари в область спини потерпілого. Скляна пляшка зеленого кольору, об'ємом 0.5.л. має значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на неї збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена пляшка відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 13.03.2020 року у ході проведення огляду місця події за наступними географічними координатами (46° 29.38 30°11.38), скляну пляшку зеленого кольору, об'ємом 0.5. л.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
88281065
Наступний документ
88281067
Інформація про рішення:
№ рішення: 88281066
№ справи: 496/1075/20
Дата рішення: 17.03.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.03.2020)
Дата надходження: 19.03.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.05.2020 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ