іменем України
"18" березня 2020 р. Справа153/403/20
Провадження3/153/227/20-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Свалява Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 Свалява Волинської АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 березня 2020 року о 22 години 25 хвилин в місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи,1 на АЗС «ОККО» ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно продавця АЗС «ОККО» ОСОБА_3 , а саме обзивав нецензурними словами, образливо чіплявся до нього.
Окрім того, 16 березня 2020 року о 23 годині 10 хвилин в місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи,1 на АЗС «ОККО» ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно продавця АЗС «ОККО» ОСОБА_3 , а саме обзивав його нецензурними словами, на прохання поліцейських пройти до службового автомобіля для оформлення адміністративних матеріалів відмовлявся, обзивав поліцейських нецензурними словами, намагався втекти, на вимогу припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складенні відносно нього.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №541508 від 17.03.2020 та серії АПР18 №541509 від 17.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.03.2020, рапорти, доповідну, довідку №42 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння від 16.03.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_2 від обстеження відмовився, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.173 та ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.
Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк