Справа № 138/606/20
Провадження №:1-кп/138/89/20
18 березня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020220000118 від 11.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня спеціальна, не одруженої, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України
06.02.2020 у період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 22 хв.ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕVА № 2154» по вул.Стависька, 36 м.Могилів-Подільський Вінницької області, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинила крадіжку туші для вій «Maybelline New York the colossal big shot volum'express mascara», туші для вій «Maybelline New York the falsies volum'express mascara», жіночої парфумованої води «Savoir blue angel eau de parfum for women».
Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1393-1395/21 від 18.02.2020, ринкова вартість досліджуваних об'єктів в новому стані, станом на момент вчинення злочину 06.02.2020, складала 870 грн. 68 коп. при умові дотримання строків придатності.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 08.02.2020 у період часу з 10 год. 12 хв. по 10 год. 22 хв.ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕVА № 2154» по вул.Стависька, 36 м.Могилів-Подільський Вінницької області, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинила крадіжку жіночої парфумованої води «Hurricane Fabien Marche».
Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №1392/19-21 від 18.02.2020 ринкова вартість одного флакону жіночої туалетної води об'ємом 100 мл в новому стані, станом на момент вчинення злочину 08.02.2020, складала 599 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму 599 грн. та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі та пояснила, що 06.02.2020 зайшла в магазин «ЕVA №2154», де взяла речі з полиць, серед яких були 2 туші для вій та парфумована вода. Прийшовши до каси обвинувачена розрахувалася за взяті з полиць речі, крім туші та парфумованої води, які сховала. Крім того, 08.02.2020 вона знову прийшла до зазначеного магазину, де набрала товар, серед якого була парфумована вода, підійшовши до каси магазину, вона розрахувалася за товар, крім зазначеної парфумованої води, яку сховала. Через кілька днів обвинувачена пошкодувала, що так вчинила і прийшла до магазину, де зізналася в скоєному та відшкодувала завдану шкоду. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, зазначивши, що матеріальна шкода їм відшкодована.
Оскільки обвинувачена, її захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, разом з тим хворіє на ряд захворювань і перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного лікування.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, хворобливий стан обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправ-лення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а арешт, накладений на викрадене майно, слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67,ч.1 ст.70, ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинува-ченні: за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на неї обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.03.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2020 на туш для вій та парфумовану воду, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх представнику потерпілої особи.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору, надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1