1-кп/130/80/2020
136/1258/19
про проведення судової комплексної
психолого-психіатричної експертизи (стаціонарно)
18.03.2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 12016020200000089 від 24.03.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситки Липовецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 185, частиною третьою ст. 187 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у чиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 185, частиною третьою ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки в попередніх судових засіданнях його підзахисний почав себе дивно поводити, його рухи були некоординовані, мова не чітка, на запитання членів колегії суддів відповідав дивними і не чіткими фразами, а також відповіді його не були пов'язані з предметом судового розгляду.
Згідно листа КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка, за №20/1880 від 11.05.2017, ОСОБА_5 перебував в період з 20.07.1994 до 03.08.1994 на стаціонарній військовій експертизі, висновок - «Олігофренія в степені легкої дебільності».
Ухвалою суду від 02.12.2019 було призначено проведення судової психолого-психіатричної експертизи амбулаторно, для визначення питань того, чи віддавав ОСОБА_5 звіт своїм діям на момент інкримінованого йому діяння та на даний час, а також чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.
Як вбачається із висновку №43 від 10.02.2020 (експертиза проводилася експертами та психологом Вінницької обласної лікарні імені О.І. Ющенка), обвинувачений ОСОБА_5 у зв'язку із даними анамнезу про те, що він був звільнений від служби в армії, перебував на стаціонарній військово-психіатричній експертизі, в ході якої йому був встановлений діагноз: легка розумова відсталість (олігофренія, ступеня легкої дебільності), під час теперішніх судових засідань почав дивно себе поводити - його рухи були некоординовані, мова нечітка, на запитання відповідав дивними і нечіткими фразами, його відповіді не були пов'язані з предметом судового розгляду, а також враховуючи його заяви при теперішньому психіатричному обстеженні, що в продовж останніх чотирьох років у нього виникають стани, коли «задається, що я начебто існую, однак мене немає… в голові постійно щось крутиться і зависає … думаю, думаю, прокручую все, а потім воно зникає, а коли пригадую, то починає боліти голова»; що має погану пам'ять і виникнення даних скарг пов'язує з тим, що його в дитинстві вітчим часто бив по голові, для об'єктивного визначення його психічного стану потребує додаткового обстеження та тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Також матеріали кримінального провадження необхідно доповнити протоколом допиту матері підекспертного, інших свідків, де була б відображена його поведінка в побуті, можливі недоречності в ній, його висловлювання, соціально-трудова адаптація, а також надати детальну характеристику з місця проживання.
З огляду на висновок експерта №43 від 10.02.2020, прокурор заявив клопотання про проведення ОСОБА_5 стаціонарної психолого-психіатричну експертизи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до пункту 2) частини 2 цієї Статті, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
Відповідно до частини 4 цієї Статті, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до пункту 3) частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до частини 3 статті 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової комплексної психолого-психіатричної експертизи (стаціонарно), оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження особи підозрюваного ОСОБА_5 , для цього його слід направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 на строк не більше двох місяців.
Проведення вказаного вище дослідження можливе експертами Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, оскільки відповідно до переліку установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою затвердженого Наказом МОЗ №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» зазначено найближче розташовану по територіальній відстані Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1, що розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Скаржинці, поштовий індекс 32120.
В судовому засіданні 18.03.2020 було допитано мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , по питанням, які зазначені у висновку експерта №43 від 10.02.2020.
ОСОБА_8 пояснила, що її син має вади психіки з народження. Її перший чоловік, а відповідно, батько ОСОБА_5 був психічно хворий. Коли помер, вона вдруге вийшла заміж. Її другий чоловік, відповідно вітчим ОСОБА_5 , коли залишався з ним на сам, його зачиняв в хліву, бив його по голові, закривав рота, щоб той не кричав. Вона в той час працювала в іншому населеному пункті, тому не бачила цього. Однак, коли дізналась про це від своєї матері, зважила всі факти (у сина була гуля на голові, він часто говорив, що в нього болить голова, вона тоді не придавала цьому значення), розвелася з другим чоловіком. Син у 1994 році лікувався з приводу психічної хвороби у лікарні ім. Ющенка, йому поставили діагноз олігофренія. Він не самостійний, тобто не може залишатися на одинці. Він як «буря» то добрий, то безпричинного злий, ламає все, свариться із усіма. В школі вчився погано, має лише базові навички писати та читати. Після школи ніде не навчався, навіть на шоферні курси його відмовилися прийняти. Сусіди його бояться. Друзів у нього немає. Він ніде не працював. Строкову службу не проходив. Дуже довірливий - піддається впливу сторонніх осіб. В зв'язку із останньою вадою, коли вона не знала, ОСОБА_5 уклав контракт за яким пішов служити до війська. Там в нього виникли проблеми, його судили. На час затримання проживав з жінкою однією сім'єю, без офіційної реєстрації шлюбу, в якої є своїх двоє дітей, а також вона народила сина від ОСОБА_5 . Ця жінка жалілася їй, що її син психічно хворий. Але вона любить його, тому досі залишається з ним. Буває таке, що ОСОБА_5 то сміється, то плаче, то камінням кидає, одного разу її ледве не пробив ґаблями. Також буває дуже добрий.
На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, Суд
Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні, призначити судову комплексну психолого-психіатричну експертизу (стаціонарно) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період?
- Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- Чи може ОСОБА_5 в теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування ?
- Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам'яті, мислення, уяви, уваги) у ОСОБА_5 .?
- В якому психічному (психологічному) стані знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення?
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Зобов'язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що по вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця здійснити етапування (конвоювання) ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Скаржинці, поштовий індекс 32120, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3