Справа № 129/2041/19
Провадження по справі № 1-кп/129/208/2020
18.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об'єднане кримінальне провадження № 12019020120000230 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 та ч.2 ст. 190, ч.2 та ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
Установив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, він небезпідставно обвинувачується, зокрема, в скоєнні двох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, в період непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, як сім'я, засоби для існування у нього відсутні, строк його тримання під вартою закінчується 02.04.2020 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, він небезпідставно обвинувачується, зокрема, в скоєнні двох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, в період непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, як сім'я, засоби для існування у нього відсутні, строк його тримання під вартою закінчується 13.02.2020 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд дійшов наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано ухвалою слідчого судді від 2.08.2019 року на строк 60 діб, в подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 2.08.2019 року на строк 60 діб, в подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились: він небезпідставно обвинувачується, зокрема, в скоєнні двох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, в період непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, як сім'я, засоби для існування у нього відсутні, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти ризикам переховування від суду і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може бути лише тримання під вартою, судом не завершено судового розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання його під вартою: для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов'язки, за таких обставин необхідно задовільнити клопотання прокурора.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились: він небезпідставно обвинувачується, зокрема, в скоєнні двох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 та ч.2,3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, в період непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, як сім'я, засоби для існування у нього відсутні, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти ризикам переховування від суду і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 може бути лише тримання під вартою, судом не завершено судового розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання його під вартою: для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов'язки, за таких обставин необхідно задовільнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 194, 331, 350, 197, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 18.03.2020 р. 16-40 год. до 16.05.2020 року 16-40 год.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ашхабад Республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 та ч.2 ст. 190, ч.2 та ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 18.03.2020 р. 16-40 год. до 16.05.2020 року 16-40 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: