79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.03.2020 Справа № 914/2327/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Рава-Руське лісове господарство”, м.Рава-Руська Львівської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Груп-М”, с.Пісочна Миколаївського району Львівської області;
про: стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 70 000,00 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: Симканич В.В. - ордер серія ЛВ № 143180 від 18.02.2020 року;
від відповідача: не з'явився.
14.11.2019 р. Державне підприємство “Рава-Руське лісове господарство” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Груп-М”, про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 70 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі №914/2327/19 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи по суті було призначено на 11.12.2019 р., встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року було задоволено клопотання представника позивача від 15.01.2020 року вх. №2044/20 і суд перейшов до розгляду справи № 914/2327/19 в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника відповідача від 15.01.2020 року за вх. № 81/20 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2327/19 на 30 днів та підготовче засідання призначено на 12.02.2020 р.
ДП «Рава-Руське лісове господарство» укладено договір №18/02/20 від 18 лютого 2020 року про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Парпан і Партнери», предметом якого є супровід справи про стягнення боргу з ТОВ «Грін Груп-М» та представництво Позивача в суді по справі №914/2327/19. На виконання вказаного договору ДП «Рава-Руське лісове господарство» (Позивач) зобов'язаний оплатити суму 5000,00 грн. адвокатському об'єднанню за надання правової допомоги в межах справи №914/2327/19 в господарському суді Львівської області. Таким чином, судові витрати з оплати послуг адвоката, пов'язані з розглядом справи в суді становлять 5 000,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача у заяві про зменшення позовних вимог вх.№456/20 від 19.02.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 19.02.2020 року, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (від 19.02.2020 року вх. № 456/20), яку суд розцінює, як заяву про зміну предмету позову і суд постановив розгляд даної справи здійснювати з урахуванням вищевказаної заяви, закрити підготовче провадження та призначити справу №914/2327/19до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року.
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
04.03.2020 року за вх.№11074/20 від представника позивача до суду поступила заява, в якій він повідомляє, що докази, які підтверджують понесені витрати та детальний опис наданої правничої допомоги, будуть надані суду у встановлений ГПК України строк.
Рішенням від 04.03.2020 у справі № 914/2327/19 Господарський суд Львівської області частково задовольнив позовні вимоги та ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Груп-М” (81640, Львівська обл. Миколаївський р-н., с. Пісочна, вул. Заболотна, 43, код ЄДРПОУ 42625657) на користь Державного підприємства “Рава-Руське лісове господарство” (80316, Львівська обл., Жовківський р-н., м. Рава - Руська, вул. В. Великого, 99, код ЄДРПОУ 00992450) 39 000,00 грн - основного боргу, 752,28 грн. - 3 % річних та 1891,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.
В задоволенні решта позовних вимог суд відмовив та призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 11.03.2020 року о 09:00 год.
У цьому рішенні суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору.
06.03.2020 року позивач за вх.№11604/20 подав суду детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом по даній справі (в порядку ч.8 ст.129 ГПК України),в якому просить суд прийняти рішення по стягненню витрат на професійну правничу допомогу після прийняття рішення по суті на підставі наданих позивачем доказів в строк, передбачений ГПК.
На виконання вимог частини 8 статті 129 та пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у рішенні господарського суду Львівської області від 04.03.2020 року у даній справі судом ухвалено призначити судове засідання для вирішення питання про розподілу судових витрат професійну правничу допомогу на 11.03.2020 року.
11.03.2020 року за вх.№11921/20 представник позивача подав суду докази відправки детального опису робіт із додатками до нього про відправку таких в адресу відповідача 06.03.2020 року (докази містяться в матеріалах справи).
Водночас, представник позивача просить в детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по справі №914/2327/19 (вх.№11604/20 від 06.03.2020 року) суд про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 023,00 грн., що включає в себе 5 000 грн.-витрат на професійну правничу допомогу та 23 грн. понесених витрат на поштове відправлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№456/20 від 19.02.2020 року). Відповідач не подав до суду заперечень на дану заяву позивача.
В судовому засіданні 11.03.2020 року представник позивача з'явився. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (виконаних робіт згідно з договором та 23 грн. понесених витрат позивача на поштові відправлення(докази містяться в матеріалах справи).
В судове засідання 11.03.2020 відповідач явки свого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У встановленому Законом порядку не заперечив проти суми витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач. Жодних доказів, які б свідчили чи стверджували протилежне суду не надав і не довів.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1. на професійну правничу допомогу;
2.пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3.пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4. пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понести і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У заяві про зменшення розміру позовних вимог вх.№456/20 від 19.02.2020 року, що надійшла до суду і яку суд прийняв до розгляду, оцінивши її, як заяву про зміну предмету позову, то представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу 5 000 грн.
У детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по справі №914/2327/19 ( вх.№11604/20 від 06.03.2020 року) на підтвердження понесених судових витрат позивачем, що поданий представником позивача в межах строків, визначених ч.8 ст.129 ГПК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. понесених витрат на правничу професійну допомогу та 23 грн. понесених позивачем витрат на поштові відправлення (фіскальний чек є в матеріалах справи).
Згідно з ч.3 ст.2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Стаття 123 ГПК України встановлює, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги-домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У постанові КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті ЗО Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У цій же постанові ВС вказав, що суд визначає орієнтовну вартість послуг адвоката з урахуванням конкретних обставин справи, кваліфікації та досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-
рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 14 листопада 2019 року по справі №826/15063/18, судам при вирішенні питання про розмір гонорару слід досліджувати факт підписання адвокатом процесуальних та інших документів, участь в судових засіданнях, надання консультацій по справі та інші обставини, наявність договорів та узгоджених сторонами актів виконаних робіт.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч.8 ст129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. та витрат, понесених позивачем на поштові відправлення у розмірі 23 грн., надано копії таких документів: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1875/10 виданого 22.02.2001 року; договору про надання професійної правничої допомоги №18/02/20 від 18.02.2020 року із затвердженими 01.02.2019 року розмірами ставок адвокатського гонорару АО « Парпан і партнери»; оригінал ордеру про надання правничої допомоги серії ЛВ №143180 від 18.02.2020 року; копію акту здачі-приймання виконаних робіт від 04.03.2020 року; копію платіжного доручення №15079 від 05.03.2020 року про оплату позивачем АО «Парпан і партнери» 5 023,00 грн. із призначенням платежу: «оплата згідно договору №18/02/20 від 18.02.2020 року. Проведення процедури закупівлі не передбачено. Без ПДВ» та наявні в матеріалах справи фіскальні чеки на суму 23 грн., що підтверджують понесені позивачем витрати на поштові відправлення у справі №914/2327/19 у адресу відповідача заяви про зменшення позовних вимог.
Згідно ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до постанови об'єднаної палати ВС у складі КГС від 03.10.2019 року за справою №922/445/19:
1.Суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони;
2. обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Такого клопотання від відповідача із відповідними доказами до суду не поступало.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом угод та договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та прейскурантом цін на послуги з надання професійної правничої допомоги адвокатом, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов'язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.
Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати вартості товару), наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося) та кількістю разів участі представника позивача у судових засіданнях по даній справі.
Судом враховується правова позиція викладеної у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19.
Ознайомившись із поданими представником позивача документами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. та витрат адвоката, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій, а саме поштовими відправленням на адресу відповідача заяви, про що в матеріалах справи міститься фіскальний чек від 19.02.2020 року на суму 23 грн., такі підтверджені матеріалами справи. А відтак, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та витрати адвоката, пов'язані з наданням правової допомоги у справі(поштове відправлення), підлягають до задоволення.
В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 123, 126, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М (81640, Львівська обл. Миколаївський р-н., с. Пісочна, вул. Заболотна, 43, код ЄДРПОУ 42625657) на користь Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» (80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава - Руська, вул. В. Великого, 99, код ЄДРПОУ 00992450) 5 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та понесені витрати на поштові відправлення в сумі 23 грн.00 коп.
2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 18.03.2020 року.
Суддя Долінська О.З.