вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"17" березня 2020 р. Справа№ 911/2548/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Доманської М.Л.
Остапенка О.М.
за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.;
та представників сторін:
Ліквідатор Косякевич С.О., посвідчення№40 від 31.01.13
від ТОВ "Спектр-Агро" Бонтлаб В.В. довіреність № б/н від 01.08.19
від ОСОБА_1 - Селітреніков Л.М., ордер серія КВ№275702 від 25.02.20
від ОСОБА_2 - Федосюк Ю.О., ордер серія КВ№834207 від 16.03.20
від ОСОБА_2 - Артюхов Є.С., ордер серіяКВ№833912 від 16.03.20
розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019
за заявою від 04.03.2019 №34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв'язку із доведенням до банкрутства
у справі №911/2548/17 (суддя Конюх О.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід", м. Ірпінь Київської області
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" арбітражного керуючого від 04.03.2019 №34-0304/92 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено у повному обсязі. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" (код 39141465) у сумі 19 757 306,39 грн. на: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у зв'язку із доведенням до банкрутства.
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ),
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 )
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Європейська,4, код 39141465)
в якості субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства 19 757 306,39 грн. (дев'ятнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят сім тисяч триста шість гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася (24.12.2019 згідно поштового штемпеля на конверті) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, за результатом розгляду апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі №911/2548/17 скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви від 04.03.2019 р. №34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв'язку із доведенням до банкрутства у справі № 911/2548/17 в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11 листопада 2019 р. по справі № 911/2548/17, мотивуючи це тим що скаржником ухвала не була отримана і про її існування йому фактично стало відомо лише 23.12.2019 р., та зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі № 911/2548/17 та примусове виконання виконавчого провадження № 60884254 з примусового виконання наказу № 911/2548/17 на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. у справі № 911/2548/17 до розгляду даної апеляційної скарги по суті.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17; відкрито апеляційне провадження; справу № 911/2548/17 призначено до розгляду на 18.02.2020. Роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Зупининено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17.
11.02.2020 до канцелярії суду Північного апеляційного господарського суду від ТОВ Торговий дім "Насіння" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , та зазначає що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 присутні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану ТОВ "Агробонус Схід". Просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 року по справі №911/2548/17 - без змін.
13.02.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" Косякевича С.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, відповідно до якого арбітражний керуючий Косякевич С.О. повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 18.02.2020 у зв'язку із раніше запланованим відрядженням до м. Полтави по іншій справі про банкрутство. У зв'язку з чим, арбітражний керуючий Косякевич С.О. просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 на іншу дату.
13.02.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агробонус Схід" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 відповідно до якого зазначає що заява про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи належним чином була направлена всім відповідачам, а всі ухвали, які були направлені апелянту до 16.08.2019 - поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" ( ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на зміну 16.08.2019 місця проживання). Апелянт не надав суду доказів існування об'єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали отримувати поштову кореспонденцію. Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.4 ЗУ "Про доступ до судових рішень": Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України. Ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід" Косякевич С.О. просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі №911/2548/17 без змін.
17.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги від 24.12.2019 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17, просить суд залучити дані доповнення до апеляційної скарги від 24.12.2019 р. на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі №911/2548/17 до матеріалів справи. Задовольнити апеляційну скаргу подану на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі № 911/2548/17 з урахуванням поданих пояснень, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. по справі № 911/2548/17 та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви від 04.03.2019 р. № 34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи у зв'язку із доведенням до банкрутства у справі № 911/2548/17 в повному обсязі. До даного доповнення до апеляційної скарги також подано заяву про поновлення строку на подання доповнення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 25.02.2020.
24.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" надійшов відзив на доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019, відповідно до якого просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 по справі № 911/2548/17 без змін.
25.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи призначеної на 25.02.2020 року на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №911/2548/17 поновлено пропущений строк на подання доповнення до апеляційної скарги від 24 грудня 2019 р. на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2548/17; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 17.03.2020.
03.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Київської області по справі № 911/2548/17 виданий 02.12.2019 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агробонус Схід" в якості субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства 19 757 306, 39 грн. заборгованості.
11.03.2020 від ТОВ "Торговий дім "Насіння" надійшов відзив на доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. у справі № 911/2548/17, доводи якого зводяться до того, що апелянтом не спростовано висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , наявні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану Банкрута шляхом надання пов'язаним особам неповернутих фінансових допомог на загальну суму 18 321 001,50 грн.; та просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Київської області у справі № 911/2548/17 від 11.11.2019 - залишити без змін.
16.03.2020 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено що арбітражним керуючим не надано жодного доказу винності у вчиненні протиправних дій саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , що призвели зі слів ліквідатора до втрати платоспроможності ТОВ "Агробонус Схід". Арбітражним керуючим не надано жодного доказу наявності причино-наслідкового зв'язку між діями керівних органів товариства та негативними наслідками, що настали для кредиторів та товариства. Відповідно до даних письмових пояснень просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11 листопада 2019 р. по справі № 911/2548/17 та відмовити в задоволенні заяви від 04.03.2019 р. № 34-0304/92 ліквідатора ТОВ "Агробонус Схід" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи.
16.03.2020 від ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові пояснення щодо платоспроможності ТОВ "Агробонус Схід" станом на дату продажу корпоративних прав, зазначивши що аудитором ТОВ "Аудиторська фірма "Нінель" зроблено дослідження банківських виписок підприємства ТОВ "Агробонус Схід" на початок 2017 року. У звіті про аналіз фінансової звітності підприємства ТОВ "Агробонус Схід" за 3 роки діяльності (2015-2017) з метою висловлення думки, щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 року, аудитор зазначає про залишки коштів на розрахункових рахунках станом на момент продажу підприємства.
Також в додаткових письмових поясненнях зазначає, що на момент відчуження корпоративних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерезиденту - ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Агробонус Схід" від 21 лютого 2017 року, завірений нотаріусом Осадчук І.О. Київського міського нотаріального округу, тобто 22.02.2017 року, на розрахункових рахунках ТОВ "Агробонус Схід" було майже 1 мільйон гривень. Тобто на момент продажу підприємство було повністю платоспроможне ( сторінка 11 Звіту аудитора). Аудитором ТОВ "Аудиторська Фірма "Нінель" у звіті щодо фінансової діяльності підприємства також проведено дослідження прибутковості підприємства за 2015-2017 року на підставі фінансових звітів суб'єктів малого підприємництва.
Відповідно до звіту щодо фінансової діяльності підприємства, аудитор дійшла до висновку, що на початок 2017 року фінансовий стан підприємства був задовільний, а вже після продажу корпоративних прав ТОВ "Агробонус Схід" з 21.02.2017 року всі показники діяльності підприємства за 2017 рік стали відсутні. Відсутні як показники роботи підприємства за 2017 рік так і показники вступного сальдо на початок діяльності (сторінка 11 Звіту аудитора.)
Відповідно до додаткових пояснень, представник апелянта просить суд прийняти дані пояснення до розгляду, долучити до матеріалів справи № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ "Агробонус Схід" та врахувати при розгляді апеляційної скаги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 року по справі №911/2548/17.
В судовому засіданні 17.03.2020 головуючий суддя повідомив про надходженя від представника ОСОБА_2 звіту щодо аналізу фінансової звітності підприємства ТОВ "Агробонус Схід" за 3 роки діяльності (2015-2017) з метою висловлення аудитором думки, щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 року.
В судовому засіданні 17.03.2020 представник ОСОБА_2 - Федосюк Ю.О. , зазначила що 16.03.2020 було укладено договір про надання правової допомоги №1967 між ОСОБА_2 та Адвокатським об'єднанням "А.С.А. ГРУП", оскільки попередній представник ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, а тому просить суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи, і відповідно відкласти розгляд справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - Артюхов Є.С. , представник ОСОБА_1 - Селітреніков Л.М. підтримали заявлене клопотання представником ОСОБА_2 - Федосюк Ю .О. про відкладення розгляду даної справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.
Представник ТОВ "Спектр-Агро", ліквідатор Косякевич С.О. заперечували проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи, вважаючи це зловживанням процесуальними правами.
При цьому зазначили що з поданим апелянтом звіту щодо аналізу фінансової звітності підприємства ТОВ "Агробонус Схід" за 3 роки діяльності (2015-2017) щодо рівня рентабельності та платоспроможності підприємства станом на 21.02.2017 року який складено Аудиторською фірмою "Нінель" не ознайомлені, даний звіт поштою не отримували.
Колегія суддів порадившись на місці прийшла до висновку про можливість відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" № 1-5/45 від 25.01.2006 та в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427, у яких зазначено, що критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника.
Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних).
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що […] Очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера (Stцgmьller) від 10 листопада 1969 року, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи заявлене клопотання представниками апелянта про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №911/2548/17.
Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/2548/17 на 14.04.2020 об 14:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А, зал судових засідань №1.
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді М.Л. Доманська
О.М. Остапенко