вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" березня 2020 р. Справа№ 910/15138/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Буравльова С.І.
при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.
за участю представників сторін
від позивача Колос Ю.В.
від відповідача Левадний Р.С.
третьої особи не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
про забезпечення позову
у справі №910/15138/19 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
до Фонду державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії, -
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить:
- визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1572 від 13.12.2018 р. "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (код за ЄДРПОУ 22927045)".
- зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) поновити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22927045).
- зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 310; ідентифікаційний код юридичної особи 30775586) учасником конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22927045).
- зобов'язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) видати наказ про затвердження переліку потенційних покупців, яких визнано учасниками конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 22927045), до якого включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 310; ідентифікаційний код юридичної особи 30775586).
Ухвалою суду від 01.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.01.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" про забезпечення позову.
В подальшому Фондом державного майна України подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 клопотання Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва №910/15138/19 від 23.01.2020, задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15138/19 щодо заборони Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії з здійснення приватизації Публічного акціонерного товариства "Центренерго", до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 1572 від 13.12.2018 р. "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зобов'язання Фонду державного майна України поновити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зобов'язання Фонду державного майна України визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" учасником конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та зобов'язання Фонду державного майна України видати наказ про затвердження переліку потенційних покупців, яких визнано учасниками конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго".
При винесенні зазначеної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що Фондом державного майна України спростовано можливість настання негативних наслідків, у випадку не застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить жодного обґрунтування стосовно виникнення нових обставин або зміни обставин, якими суд керувався під час винесення ухвали про забезпечення позову.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 по справі №910/15138/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І. Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/15138/19. Розгляд справи №910/15138/19 призначено на 18.03.2020.
16 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
18 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 18.03.2020 представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу. Представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.
Згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відкладення розгляду справи та можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника третьої особи.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Ухвалою суду від 23.01.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" про забезпечення позову. Вжито заходи про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України шляхом заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.Генерела Алмазова, буд.18/9, ідентифікаційний код 00032945) вчиняти будь-які дії з здійснення приватизації Публічного акціонерного товариства "Центренерго", до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 1572 від 13.12.2018 р. "Про підсумки конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства "Центренерго", зобов'язання Фонд державного майна України поновити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зобов'язання Фонду державного майна України визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" учасником конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та зобов'язання Фонду державного майна України видати наказ про затвердження переліку потенційних покупців, яких визнано учасниками конкурсу з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Центренерго".
В подальшому, від Фонду державного майна України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест".
У поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, відповідач посилається на необґрунтовану терміновість вжиття вказаних заходів забезпечення позову, без врахування дійсних повноважень Фонду, визначених законом та інтересів держави в цілому. Також, Відповідач посилається на те, що Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" не передбачено жодних обмежень оскарження процедури приватизації, на якому б етапі остання не проводилась, у зв'язку з чим, Фонд не вбачає майбутнього істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення у даній справі.
Передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову, після постановлення відповідної ухвали відпали.
Так, при подання заяви про забезпечення позову, заявник стверджував, що з наявних відомостей, отриманих з відкритих джерел йому стало відомо, що за дорученням Кабінету Міністрів України найближчим часом Фонд оголосить і проведе новий конкурс з приватизації ПАТ «Центренерго», що підтверджується офіційними документами Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, а також офіційними заявами Прем'єр- міністра України та керівництва Фонду.
Таким чином, як зазначає заявник, Кабінет Міністрів України та Фонд вчиняють підготовчі дії для оголошення та проведення повторного конкурсу з приватизації ПАТ «Центренерго» і очевидним є те, що найближчим часом буде розпочато нову процедуру приватизації Публічного акціонерного товариства «Центренерго».
В той же час, Фондом державного майна України, в заяві про скасування заходів до забезпечення позову, спростовано можливість настання негативних наслідків у випадку не застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020.
Зокрема, Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" не передбачено жодних обмежень оскарження процедури приватизації, на якому б етапі остання не проводилась, у зв'язку з чим, Фонд не вбачає майбутнього істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення у даній справі.
Так, колегія суддів звертає увагу, що наразі матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що Фондом вчиняються дії з оголошення та проведення повторного конкурсу з приватизації товариства.
Крім того, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» визначені завдання Фонду у сфері приватизації, а саме: участь у підготовці спільних проектів щодо фінансування міжнародними організаціями структурних перетворень в економіці держави, приватизації та післяприватизаційної підтримки підприємств; формування інвестиційної політики; сприяння залученню недержавних інвестицій в об'єкти державного сектора економіки, зокрема шляхом реалізації інвестиційних проектів на засадах спільної чи інвестиційної діяльності; здійснення продажу державного майна в процесі його приватизації; прийняття рішень про приватизацію тощо.
Таким чином, колегія суддів приймає до уваги посилання відповідача на необґрунтовану терміновість вжиття вказаних заходів забезпечення позову, без врахування дійсних повноважень Фонду, визначених законом та інтересів держави в цілому.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/15138/19 відповідає фактичним обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваної ухвали немає.
Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/15138/19 без змін.
2.Справу №910/15138/19 передати до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 18.03.2020.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
С.І. Буравльов