65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/411/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву (вх.№6727/20 від 16.03.2020р.) Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" (61080, Харківська область, м. Харків, вул. Сохора, буд. 1- "А") про об'єднання справ в одне провадження, подану у справі №916/411/20
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" (61080, Харківська область, м. Харків, вул. Сохора, буд. 1- "А")
до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" (61035, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 31642172)
про визнання недійсними окремих пунктів рішення
17.02.2020р. Приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Південтрансбуд" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати пункти 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019р. №65/33-р/к по справі №01-02/2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" обґрунтовані невідповідністю викладених у рішенні висновків фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття відповідачем неправомірного рішення.
Як вказує позивач, у оспорюваному рішенні відсутні беззаперечні докази неправомірного або узгодженого формування ПрАТ "Управління механізації "Південтрансбуд" та іншими суб'єктами господарювання спільно конкурсних пропозицій або цін на товар, спрямованого на усунення, недопущення чи обмеження конкуренції на торгах.
Ухвалою суду від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі № 916/411/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.03.2020р. о 10:30 та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
16.03.2020р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" до суду надійшла заява про об'єднання в одне провадження справи №916/411/20 із справою №916/191/20.
Обґрунтовуючи необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, позивач вказує на те, що предметом розгляду останніх є визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019р. №65/33-р/к по справі №01-02/2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
17.03.2020р. на електронеу пошту суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв", в якій відповідач підтримав заяву про об'єднання судових справ в одне провадження, просив суд її задовольнити.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" про об'єднання справи №916/411/20 та справи № 916/191/20 в одне провадження, суд вказує наступне.
Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Положеннями ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 ст. 173 цього кодексу визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Отже, за правилами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, у загальному позовному провадженні допускається об'єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, які пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, до початку підготовчого засідання.
Враховуючи, що ухвалою суду від 24.02.2020р. підготовче засідання в рамках справи №916/411/20 було призначено на 18.03.2020р., суд вказує, що відповідна заява Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" подана з дотриманням процесуального строку.
Як вбачається з поданої позивачем заяви, ПрАТ "Управління механізації "Південтрансбуд" просить суд об'єднати в одне провадження справи №916/411/20 та №916/191/20, які перебувають у провадженні судді Щавинської Ю.М. та судді Железної С.П. відповідно.
Дійсно, як встановлено судом з КП "Діловодство спеціалізованого суду", на розгляді судді Железної С.П. перебуває справа № 916/191/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергорезерв” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” від 12.11.2019р. №65/33-р/к по справі №01-02/2017р.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги або є однорідними.
Об'єднання позовних вимог надає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості винесення різних рішень за однакових обставин.
Так предметом розгляду справ №916/411/20 та №916/191/20 є визнання недійсним окремих пунктів рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” від 12.11.2019р. №65/33-р/к по справі №01-02/2017р., тобто фактично вимоги направлені на визнання в цілому недійсним спірного рішення, яким, зокрема визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергорезерв” та Приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Південтрансбуд" вчинили правопорушення, передбачене пунктом 1 ст. 50, п. 4 частини 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (оголошення №189377 про проведення відкритих торгів, опубліковано в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №126 (11.11.2014р.) від 11.11.2014р., проведених Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний".
За таких обставин, враховуючи те, що позовні вимоги у справах №916/411/20 та №916/191/20 заявлені до одного і того самого відповідача - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, випливають з одних і тих же фактичних обставин та стосуються одного і того самого предмету спору - визнання недійсними окремих пунктів рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” від 12.11.2019р. №65/33-р/к по справі №01-02/2017р., суд дійшов висновку про необхідність та доцільність, з метою досягнення процесуальної економії, надання оцінки правомірності спірного рішення в цілому, з урахуванням доводів обох сторін, об'єднати в одне провадження справи №916/411/20 та 916/191/20.
Відповідно до п. 8 ст.173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи, що провадження у справі №916/191/20 було відкрито 18.02.2020р., справу №916/411/20 слід передати на розгляд судді Жележній С.П. в рамках справи №916/191/20.
Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.
2. Справу №916/411/20 об'єднати в одне провадження із справою №916/191/20.
3. Передати справу №916/411/20 на розгляд судді Железній С.П. в рамках справи №916/191/20.
Ухвала набирає законної сили 17.03.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська