ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2020 року м. Київ № 160/12409/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління
юстиції у м. Києві
про скасування постанови державного виконавця,
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить: зупинити провадження на підставі постанови від 30 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 60176486 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень - до винесення рішення за результатами розгляду даного позову; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20 листопада 2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 20219 року справу № 160/12409/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року справу передано для розгляду судді Кузьменко А.І.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20 листопада 2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Однак, належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови від 20 листопада 2019 року позивачем до матеріалів справи не надано.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, в тексті позовної заяви, позивачем зазначено, що постанова від 20 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 60176486 отримана ним 25 листопада 2019 року. Проте, до матеріалів справи позивачем не долучено жодного доказу на підтвердження, зокрема дати отримання оскаржуваної постанови.
Вказане позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем встановленого законом строку на звернення до суду.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб'єкта владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 гривні.
З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 2 102,00 гривень.
Проте, в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.
Крім того, у пункті 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином засвідченої копії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20 листопада 2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та усіх наявних у позивача доказів отримання вказаних постанов із зазначенням дати їх отримання
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101);
- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко