ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2020 року м. Київ № 640/4932/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ КБ "Євробанк"
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
22.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у публічному акціонерному товаристві КБ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 197 514,07 грн.;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» Волкова О.Ю. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до бази даних щодо ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві КБ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 197 514,07 грн.;
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.
18.04.2019р. відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що про порушення свої прав позивачу стало відомо у 2017 році з листа № 01-141/7458 від 22.12.2016р. про нікчемність правочину з розміщення коштів, а з позовною заявою позивач звернувся лише 22.03.2019р.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду посилаючись на те, що у 2017 році позивачем було вжито заходів щодо з'ясування причин блокування банківського рахунку, але відповідь щодо віднесення операції з перерахування коштів до нікчемних правочинів була отримана лише 14.12.2018 року.
Також позивач повідомив, що дії відповідача вже були оскаржені позивачем у справі №826/8560/17, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 року позовну заяву в адміністративній справі №826/8560/17 було залишено без розгляду.
Проте суд вважає такі підстави не поважними, враховуючи наступне.
Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство суду» ОСОБА_1 вже звертався 07.07.2017 з аналогічною позовною заявою, а ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2017 у справі №826/8560/17 було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2018 у справі №826/8560/17 позовну заяву було залишено без розгляду, у зв'язку з неякою позивача в судові засідання та неподання витребуваних судом документів.
Таким чином, з 07.07.2017р. позивачу було відомо про порушення відповідачем його прав в частині відшкодування коштів на суму 197 514,07 грн., у зв'язку з чим позивач і звернувся у 2017 році з відповідним позовом до суду, проте позовна заява була залишене без розгляду виключно з підстав бездіяльності позивача.
Крім того, з часу залишення позовної заяви без розгляду (22.03.2018) минув один рік, після чого позивач повторно звернувся з позовною заявою до суду - 22.03.2019р. Стосовно даних обставин позивач поважних причин не навів.
Отже позовні вимоги подані з пропуском строку звернення до суду, а поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 13, 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Визнати підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не поважними.
2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
4. Попередити позивача, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій