ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2020 року м. Київ № 640/5698/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Голови Державної прикордонної служби України Дейнеко Сергія Васильовича Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправним рішення, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Державної прикордонної служби України Дейнеко Сергія Васильовича та Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Голови Державної прикордонної служби України про звільнення полковника ОСОБА_2 (П-002956) з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» в запас;
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України №120-ОС від 06.02.2020 в частині розірвання контракту та звільнення полковника ОСОБА_2 (П-002956) з військової служби в запас;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №44-ОС від 17.02.2020 в частині виключення полковника ОСОБА_2 (П-002956) зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;
- поновити полковника ОСОБА_2 (П-002956 на посаді заступника начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з оперативно-розшукової роботи;
- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка є правонаступником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь полковника ОСОБА_2 ( П -002956) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2020 до дня фактичного поновлення на посаді.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за цим позовом суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються відомості про зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Ознайомившись з текстом позовної заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що позовна вимога у п. 1 прохальної частини позовної заяви сформульована нечітко. А саме, позивачем не вказані відомості про реквізити рішення суб?єкта владних повноважень (реєстраційний номер і дату) та форму документу, в якій таке було рішення зафіксовано (як то наказ, розпорядження, тощо).
У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення змісту позовної вимоги у п. 1 прохальної частини позовної заяви або пропонує позивачу розглянути можливість зменшення розміру заявлених позовних вимог, з огляду на те, що позивачем у цьому ж позові вже заявлено окремо вимогу визнання протиправним та скасування наказу Голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 №120-ОС у відповідній частині.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 3-х примірників (для суду та відповідачів).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок