ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про витребування доказів
17 березня 2020 року м. Київ № 826/16848/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи:
за позовомОСОБА_1
До третя особаГоловного управління ДПС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2016 № 0037761306 та № 0037771306.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Разом з тим, постановою Верховного Суду від 21.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.
Ухвалою суду від 02.04.2019 адміністративну справу № 826/16848/15 прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 17.03.2020 здійснено заміну відповідача на належного з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві.
При цьому, ухвалою суду від 02.04.2019 у ТОВ «Кей-Колект» було витребувано додаткові докази, які не були надані.
За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» чином засвідчені копії:
1) повідомлення ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_1 про прощення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту з правилами від 01.10.2008 № 11399842000;
2) письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.02.2019, із зазначенням у таких поясненнях суми складових прощеного ОСОБА_1 боргу;
3) пояснення щодо структури прощеної суми боргу ОСОБА_1 за договором кредитом споживчого кредиту від 01.10.2008 № 11399842000, а також які саме складові прощеного боргу було анульовано (основна сума кредиту (тіло кредиту), відсотки, штрафи, пеня).
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -
Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» належним чином засвідчені копії:
1) повідомлення ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_1 про прощення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту з правилами від 01.10.2008 № 11399842000;
2) письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.02.2019, із зазначенням у таких поясненнях суми складових прощеного ОСОБА_1 боргу;
3) пояснення щодо структури прощеної суми боргу ОСОБА_1 за договором кредитом споживчого кредиту від 01.10.2008 № 11399842000, а також які саме складові прощеного боргу було анульовано (основна сума кредиту (тіло кредиту), відсотки, штрафи, пеня).
Надати витребувану інформацію у можливо стислий строк.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін