Справа № 560/920/20
17 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління СБ України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління СБУ у Хмельницькій області, в якій просить:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління СБУ у Хмельницькій області в частині порушень статті 40 Конституції України і законодавства України про звернення громадян та інформацію щодо надання неповної і необґрунтованої відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2019 і недотримання при цьому термінів розгляду звернень громадян;
- визнати протиправною бездіяльність Управління СБУ у Хмельницькій області в частині порушень статті 40 Конституції України і законодавства України про звернення громадян та інформацію щодо ненадання відповіді про результати розгляду мого звернення від 13.12.2019;
- зобов'язати Управління СБУ у Хмельницькій області розглянути подані ОСОБА_1 звернення від 08.11.2019 і від 13.12.2019 та надати повні і обґрунтовані відповіді у встановлений законом строк, направивши рекомендованим листом на адресу за місцем проживання позивача.
Підставою звернення до суду з позовом позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно пункту 6 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою КМУ від 14.04.1997 № 348 визначено, що у разі коли за результатами розгляду пропозицій, заяв і скарг даються письмові та усні відповіді робиться відповідний запис у реєстраційно-контрольних формах та у документах справи на вільному від тексту місці останнього аркуша (крім місця, призначеного для підшивки) або в окремій довідці.
Дослідивши наданий суду відзив, суд встановив, що згідно інформації, яка міститься у поданому Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області відзиві на позов, на звернення ОСОБА_1 від 08.11.2019 Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області 25.11.2019 підготовлено відповідь № 72/К-175/103 та з додатками надіслано поштовим зв'язком через режимно-секретний відділ Управління СБУ в Хмельницькій області на адресу заявника. Як доказ зазначеного, відповідач надав витяг з "Журналу обліку заяв та повідомлень фізичних осіб".
Проте, дослідженням поданого витягу з "Журналу обліку заяв та повідомлень фізичних осіб", суд встановив, що в графі "Результат розгляду заяви, коли дана відповідь автору" вказано, що 25.11.2019 "НАДАНА" письмова відповідь заявнику з роз'ясненням та додатками, що суперечить інформації про "НАДІСЛАННЯ" відповіді на звернення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою правильного і повного встановлення обставин, викладених у позовній заяві, вирішення спору по суті та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення є необхідність у витребуванні в Управлінні СБУ у Хмельницькій області доказів надіслання поштовим зв'язком на адресу ОСОБА_1 письмової відповіді № 72/К-175/103 від 25.11.2019 (реєстр поштових відправлень, копію поштових повідомлень про вручення поштового відправлення або інших доказів, які підтверджують факт надіслання засобами поштового зв'язку позивачу відповіді на звернення).
Одночасно суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (стаття 80 КАС України).
Відповідно до положень частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області докази надіслання поштовим зв'язком на адресу ОСОБА_1 письмової відповіді № 72/К-175/103 від 25.11.2019.
У зв'язку із введенням, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211, в Україні карантину через спалах короновірусу, витребувані документи надати електронним зв'язком на електронну адресу суду або поштовим зв'язком протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Матущак