Справа № 560/1399/20
іменем України
18 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання протиправною та скасування постанови,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59535678;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2019 ВП №59535678.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., вчинено виконавчий напис № 1108 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", яке є правонаступником АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в розмірі 40793,67 грн.
ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" пред'явило виконавчий напис № 1108 до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні.
03.09.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 59535678 від 16.10.2019, на підставі вищезазначеного виконавчого напису та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2019 ВП №59535678.
Позивач вважає вказані постанови протиправними та просить їх скасувати, оскільки виконавець не мав права відкривати дане провадження, в зв'язку з тим, що боржник не має відношення до виконавчого округу міста Києва, адже проживає та зареєстрований за адресою Хмельницька АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 -Подільський, нерухомості чи іншого майна в місті Києві позивач не має.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався, витребувані ухвалою докази суду не надав.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВ
Відповідно до ухвали від 10.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив її до розгляду із викликом осіб на 18.03.2020 о 09:30 год.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що 03.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., вчинено виконавчий напис № 1108 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", яке є правонаступником АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в розмірі 40793,67 грн.
ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" пред'явило виконавчий напис № 1108 до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні.
03.09.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 59535678 від 16.10.2019 з виконання виконавчого напису №1108, виданого 03.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", яке є правонаступником АТ "Брокбізнесбанк", заборгованість в розмірі 40793,67 грн.
Разом з тим, 03.09.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2019 ВП №59535678.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся в суд з даним позовом.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно із частиною 2 статті 24 Закону №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 48 Закону №1404-VIII, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Отже, виконавче провадження здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом №1404-VII випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
Як встановив суд, виконавчим округом відповідача є місто Київ. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах міста Києва. Це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у місті Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах міста Києва.
Згідно наданої позивачем копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана адреса місця реєстрації боржника зазначена у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про примусове виконання виконавчого напису №1108 від 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Сіті Фінанс", коштів в розмірі 40793,67 грн.
Отже, при відкритті виконавчого провадження інформація про місце проживання була відома відповідачу.
Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів реєстрації місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 або наявності у останнього майна за адресою м. АДРЕСА_2 , на момент відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
Однак, відповідач всупереч вищезазначеній нормі при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність боржника чи його майна або про місце роботи боржника у відповідному виконавчому окрузі.
Крім того, суд звертає увагу, що у оскаржуваних постановах про відкриття виконавчого провадження № 59535678 від 03.09.2019 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2019 ВП №59535678 зазначено адресу боржника - АДРЕСА_3 , тобто відповідачу станом на момент відкриття виконавчого провадження була відома, адреса місця реєстрації боржника - ОСОБА_1 .
Також, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія супровідного листа, яким відповідачем направлялися виконавчі документи для ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .
Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що постанова про відкриття виконавчого провадження №59535678 від 03.09.2019 та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2019 ВП №59535678, відповідає вимогам Закону №1404-VIII. Вказані обставини підтверджені доказами, які перевірено судом, тому позов необхідно задовольнити.
Разом з тим, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд
позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59535678 від 03.09.2019.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2019 ВП №59535678.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 18 березня 2020 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 19, м. Київ 94, 02094 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Головуючий суддя В.В. Матущак