Справа №583/470/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/472/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
Іменем України
13 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020,
установив:
До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020, в якій він просить скасувати це судове рішення та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час розгляду провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).
З апеляційної скарги убачається, що під час розгляду в суді першої інстанції заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 за нововиявленими обставинами, останній у судовому засіданні 06.02.2020 заявив клопотання про скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні якої ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 відмовлено, а судовий розгляд по суті заяви в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відкладений на 24.03.2020.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у провадженні за нововиявленими обставинами до ухвалення остаточного судового рішення, тому ухвала про відмову в задоволенні клопотання засудженого не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, ?
постановив:
Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СуддяОСОБА_2