Номер провадження: 22-ц/813/6076/20
Номер справи місцевого суду: 521/6921/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржниці ОСОБА_1 , яке не зареєстроване у встановленому порядку, -
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 28 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. отримав 19 лютого 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду першої інстанції. З цих підстав приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2020 року.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький