Номер провадження: 22-ц/813/280/20
Номер справи місцевого суду: 635/2631/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
20.02.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника Васильчикова І.В.,
від відповідача ОСОБА_1 - не з'явились,
від відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 - не з'явились,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - не з'явились,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 - не з'явились,
переглянувши справу №635/2631/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року у складі судді Прийомової О.Ю., -
Позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк», звернувшись 2 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, просив в рахунок погашення за укладеним між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_4 Кредитним договором №5115758 від 19 грудня 2006 року заборгованості станом на 9 березня 2015 року в сумі 57128,84 доларів США звернути за укладеним між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3 Договором застави транспортного засобу №5167805 від 19 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №4425, стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки «Audi Quatro» 4.2 FSI, кузов № НОМЕР_1 , двигун V-4163, шляхом проведення публічних торгів із встановленням початкової ціни реалізації на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (т.1 а.с.2-4).
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі №635/2631/15-ц (т.1 а.с.41).
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року справу №635/2631/15-ц передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (т.1 а.с.150-151).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2016 року справу №635/2631/15-ц прийнято до провадження (т.1 а.с.171).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року справу №635/2631/15-ц передано за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області (т.1 а.с.206-207).
26 жовтня 2016 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» уточнено вимоги про звернення стягнення на предмет застави та звернуто такі до відповідача ОСОБА_7 (т.2 а.с.17-19).
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року замінено відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_8 , справу №635/2631/15-ц передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (т.2 а.с.90).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №635/2631/15-ц прийнято до провадження (т.2 а.с.95).
30 червня 2017 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» уточнено вимоги про звернення стягнення на предмет застави та звернуто такі до відповідача ОСОБА_8 (т.2 а.с.99-101).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року провадження у справі №635/2631/15-ц зупинено до залучення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_8 (т.2 а.с.185-186).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року залучено до участі в справі №635/2631/15-ц правонаступників померлого ОСОБА_8 ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (т.3 а.с.20-21).
12 вересня 2018 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» уточнено вимоги про звернення стягнення на предмет застави та звернуто такі до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (т.3 а.с.25-28).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року провадження у справі №635/2631/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, за участю третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди (т.3 а.с.193-195).
Висновок суду мотивовано тим, що рішення у справі №495/6404/17 має значення для вирішення справи, оскільки має місце спір між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо правомірності набуття ОСОБА_8 права на заставне майно та правомірності його відчуження ОСОБА_7 при наявності приватних і публічних обтяжень, зареєстрованих в реєстрі, який у разі задоволення позбавить банк права звернення на предмет застави до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 як відповідачів у справі №635/2631/15-ц.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу суду про зупинення провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.191-201).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали суду з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує об'єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення справи №495/6404/17 (т.3 а.с.217-218).
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Справа №635/2631/15-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості перед банком в провадженні суду з квітня 2015 року. Предмет застави наявний, відтак, будь-яких перешкод для розгляду справи про звернення стягнення на предмет застави бути не може.
Правовідносини, які між фізичними особами виникли з договорів купівлі-продажу транспортного засобу, є правовідносинами між цими особами.
Зібрані у справі №635/2631/15-ц докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі. Об'єктивної неможливості розгляду справи про звернення стягнення на предмет застави, зокрема, до розгляду справи №495/6404/17 не вбачається.
Наразі, оцінка правомірності купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_8 не надається, так як в апеляційному порядку переглядається законність зупинення провадження у справі, тобто питання, пов'язаного з рухом справи.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Г.Я.Колесніков