17 березня 2020 року
Київ
справа №420/5983/19
адміністративне провадження №К/9901/5519/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та здійснити нарахування і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди,
09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних Сил України, де просив:
визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України з посади начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» та скасувати §4 п.15. наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 червня 2019 року №271 щодо звільнення позивача;
зобов'язати Міністерство Оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 в Збройних Силах України на посаді начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум»;
зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30525 грн., з урахуванням підвищень та рівня інфляції за цей період та нараховувати з подальшою виплатою середній заробіток за весь період вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум»;
стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача у якості грошового еквіваленту завдану моральну шкоду в сумі 80 000 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України - у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та здійснити нарахування і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції Генеральний штаб Збройних Сил України звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана представником Генерального штабу Збройних Сил України Шигуном Дмитром Юрійовичем, який діє на підставі довіреності від 09 січня 2020 року.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.
Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито 01 листопада 2019 року.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.
Також відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та здійснити нарахування і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду