"13" березня 2020 р. Справа № 363/3067/18
12 березня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Віктора Андрійовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В січні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук Віктор Андрійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 780 гривень 33 копійки та судовий збір в сумі 1762 гривні. Копію заочного рішення суду від 15.02.2019 року він отримав 21.01.2020 року. Також зазначив, що про судові засідання 26.12.2018, 10.12.2018 та 15.02.2019 року відповідача не було повідомлено належним чином, зокрема, відповідачем не були отримані судові повістки про його виклик в судові засідання, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви та повісток суду. Крім того, ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними, а судове рішення ухвалене без врахування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року по вказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук В.А. у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року по вказаній цивільній справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає заяву відповідача ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року головуючим суддею обрано суддю Баличеву М.Б.
Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 26.10.2018 року з повідомленням учасників розгляду справи.
В судові засідання відповідач ОСОБА_1 - 26.10.2018 року, 10.12.2018 року та 15.02.2019 року не з'явився, про розгляд справи останній повідомлявся належним чином, шляхом направленням на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві та заяві останнього про перегляд заочного рішення суду ( АДРЕСА_1 ) судових повісток, розміщенням оголошення на сайті Судова влада України про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду вказаної цивільної справи та відправленням на мобільний номер телефону відповідача ОСОБА_1 смс - повідомлень про його виклик до суду.
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 780 гривень 33 копійки та судовий збір в сумі 1762 гривні.
19.02.2019 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено копію заочного рішення від 15.02.2019 року, яке повернулося до суду із вказівкою працівників пошти на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 74).
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем у ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем та його представником не надано, докази, на які вони посилаються у заяві про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2019 року не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду від 15.02.2019 року, для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Віктора Андрійовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий М.Б. Баличева