"17" березня 2020 р. Справа № 363/122/20
Іменем України
17 березня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання у кримінальному провадженні № 12019110150001079 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим,
встановив:
В провадження суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110150001079 від 24.11.2019 року), у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2019 року приблизно о 20-50 год., водій ОСОБА_6 , керував, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скрії НОМЕР_1 технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті, а саме, рухався за швидкістю 82…86 км/год., по проїжджій частині вул. Вербової у напрямку вул. Київської в с. Демидів Вишгородського району Київської області.
Проїжджаючи ділянку проїжджої частини вул.. Вербової поблизу будинку № 7 в с. Демидів Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, а саме проявляючи злочинну самовпевненість, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху, яку йому становив неповнолітній пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг за м'ячем на проїжджу частину вул. Вербової, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на що у нього не було перешкод технічного характеру і при русі в зазначеному напрямку, передньою правою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на останнього, який перебігаючи проїжджу частину вул. Вербової, справа наліво, відносно напрямку руху транспортного засобу, зупинився в районі центру проїжджої частини, розвернувся та побіг у протилежний бік.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події неповнолітньому пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому човникоподібної кістки правої стопи, садна лобної ділянки зліва, підшкірної гематоми потиличної ділянки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелому потрібен строк понад 21 добу.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням останнього з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_6 судові витрати та вирішити питання про речові докази.
Потерпілий та його законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , оскільки примирилися з останнім, крім того, заподіяну шкоду їм відшкодовано повністю.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки потерпілому, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується його заявою за участю законного представника в матеріалах клопотання та особистою згодою наданою у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із підозрюваного, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12019110150001079 після набрання ухвали законної сили, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 570,10грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1