номер провадження справи 5/28/20
про оголошення перерви
11.03.2020 Справа № 908/252/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
До відповідача: Фізичної особи-підприємця Жадан Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про стягнення 88 038,26 грн.
Без участі представників сторін
Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/252/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочато з 11.03.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10.03.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4991/08-08/20 від 10.03.2020), в якій відповідач, керуючись ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, просить суд допитати як свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як таких, які зможуть підтвердити той факт, що обладнання дійсно передавалось позивачу.
Крім цього, 10.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4992/08-08/20 від 10.03.2020), відповідно до якої ФОП Жадан Н.В., керуючись ч. 4 ст. 250 ГПК України, просить суд розгляд справи № 908/252/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження.
10.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4995/08-08/20 від 10.03.2020), в якому ФОП Жадан Н.В. заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити.
Вищевказані заяви та відзив долучені судом до матеріалів справи.
Розглянувши заяву відповідача № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4991/08-08/20 від 10.03.2020) про допит осіб в якості свідків суд зазначає наступне.
Статтею 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч.1). Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч.3). Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги (ч.4).
Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Статтею 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч.1). Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання (ч.2). В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ч.3).
Враховуючи недотримання відповідачем вищевказаних вимог Господарського-процесуального кодексу України, а саме - відсутністю та неподання суду відповідних заяв свідків, суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Жадан Н.В. у задоволенні заяви № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4991/08-08/20 від 10.03.2020) про допит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.
Розглянувши заяву відповідача № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4992/08-08/20 від 10.03.2020) про розгляд справи № 908/252/20 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 250 ГПК України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни, позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про що також зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У заяві № б/н від 05.03.2020 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відповідач посилається на ч. 4 ст. 250 ГПК України, у зв'язку з наданням до суду відповідного клопотання.
Однак суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Жадан Н.В. у задоволенні клопотання № б/н від 05.03.2020 про розгляд справи № 908/252/20 в порядку загального позовного провадження, проте звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін.
Розглянувши відзив на позовну заяву судом встановлено, що в якості доказів надіслання відзиву на адресу позивача, ФОП Жадан Н.В. доданий фіскальний чек № 3000341491 від 06.03.2020.
Частиною 6 ст. 165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Однак, з доданого відповідачем фіскального чеку № 3000341491 від 06.03.2020 на ім'я ФОП Коротенко І.О. неможливо встановити надіслання на адресу позивача саме відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити перерву.
2. Запропонувати позивачу у строк до 23.03.2020: відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
відповідачу у строк до 30.03.2020: відповідно до ст. 251 ГПК України у разі отримання відповіді (пояснень, заперечень) на відзив направити на адресу позивача та суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.
Суддя К.В. Проскуряков