Ухвала від 12.03.2020 по справі 907/731/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"12" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/731/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Перечин

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Перечин та ОСОБА_3 , м. Перечин

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", м. Ужгород

до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, м. Ужгород

про визнання недійсним договору від 25.11.2016 року купівлі - продажу незавершеного будівництва - об'єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський" Стеатит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", посвідчений Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2004;

скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" на об'єкт незавершеного будівництва - об'єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача 1 - Козич Я.Л., керівник

Відповідачів 2, 3 - не з'явилися

Третіх осіб - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Перечин звернулася до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", м. Ужгород та до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, м. Ужгород про визнання недійсним договору від 25.11.2016 року купівлі - продажу незавершеного будівництва - об'єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський" Стеатит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", посвідчений Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2004; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" на об'єкт незавершеного будівництва - об'єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га. Ухвалою суду від 06.02.2020 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 , м. Перечин та ОСОБА_3 , м. Перечин.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подала клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв'язку із відрядженням за межі області. Позивачка, яка з'явилася у підготовче засідання, клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача 1 подав клопотання б/н від 12.03.2020 року про витребування від ОСОБА_1 довідки про доходи останньої, виданої органами ДФС за 2019 рік.

Відповідач 2, 3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подали, причин неявки суду не повідомили.

Треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, натомість, на адресу суду надіслали письмово висловлену позицію щодо заявленого позову. Просять розглянути справу без їхньої участі.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, додане до матеріалів позовної заяви, буде вирішено у наступному підготовчому засіданні за участі сторін спору.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане представниками позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання та неявку у підготовче засідання відповідачів 2, 3, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2020 р. на 11:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Встановити відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Встановити позивачеві строк до 03.04.2020 року для надання суду довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої органом ДФС за 2019 рік.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
88241398
Наступний документ
88241400
Інформація про рішення:
№ рішення: 88241399
№ справи: 907/731/19
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 19.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2023)
Дата надходження: 27.11.2019
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
25.02.2020 15:30 Господарський суд Закарпатської області
12.03.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
06.04.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.07.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
18.09.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
21.10.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
25.11.2020 16:00 Господарський суд Закарпатської області
20.01.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
18.02.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
20.04.2021 16:30 Господарський суд Закарпатської області
25.05.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.05.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
02.09.2021 12:55 Західний апеляційний господарський суд
07.10.2021 11:30 Західний апеляційний господарський суд
28.10.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
13.01.2022 11:40 Західний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:50 Касаційний господарський суд
06.06.2023 12:20 Касаційний господарський суд
20.06.2023 12:45 Касаційний господарський суд
07.02.2024 17:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Опаленик Ірина Миколаївна
Ратошнюк Тетяна Миколаївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Перечинський "Стеатит"
ТОВ "Перечинський Стеатит"
Товариство з обмеженою відповідальнівстю "Перечинський Стеатит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЛІС УЖГОРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит"
Хребтань Наталія Методіївна
заявник:
ТОВ "Перечинський Стеатит"
Товариство з обмеженою відповідальнівстю "Перечинський Стеатит"
заявник апеляційної інстанції:
м.Перечин, Борисенко Ірина Василівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Перечин
позивач (заявник):
Борисенко Ірина Василівна
представник відповідача:
Адвокат Дубінська О.В.
представник заявника:
м.Ужгород,ФОП, Адвокат Пересоляк Олександр Сергійович
Пересоляк Олександр Сергійович
представник позивача:
Бухтоярова Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА