Справа № 214/5644/19
2-с/214/19/20
про скасування судового наказу
17 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Заявники ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 13 березня 2020 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ, №214/5644/19 від 28.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 4398 грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 722 грн. 49 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 198 грн. 20 коп., та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.03.2020 року наступного робочого дня (16.03.2020 року) заява передана судді Гриню Н.Г.
В обґрунтування пред'явлених вимог заявник посилалася на те, що 21.10.2019 року - ОСОБА_3 в поштовій скриньці знайшла лист с судовим наказом по справі №214/5644/19 2-н/214/1023/19 від 28.08.19 року винесений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Гринь Н.Г., за заявою ТОВ «Житлосервіс- КР» про стягнення з неї заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги у сумі 4398,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 722 грн. 49 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 198 грн. 20 коп. 30.10.2019 року вона звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного наказу 2-н/214/1023/19. 01.11.2019 року судом було винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду за причини наявності недоліків її подання. Вищезазначену ухвалу було отримано ОСОБА_3 03.03.2020 року про що свідчить відбиток печатки канцелярії суду.
В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.
Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/5644/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 4398 грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 722 грн. 49 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 198 грн. 20 коп., та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.,а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску подання заяву про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.
При цьому суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Судовий наказ №214/5644/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 4398 грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 722 грн. 49 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 198 грн. 20 коп., та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.,а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.- скасувати.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.
Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред'явлення позову.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 17.03.2020 року.
Суддя Н.Г. Гринь