Справа № 214/4725/19
2/214/134/20
13 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Прасолова В.М.
при секретарі - Улятовській М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненнявиплати аліментів, суд, -
До суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить залишити позов без розгляду.
У судове засідання позивач та відповідач а також їх представники не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому позивач зазначив в своєму клопотанні, що просить розглянути клопотання за його відсутності, відповідачка ніяких заяв не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.
Також суд враховує наступне. Згідно ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до, зокрема, Конституції України, цього Кодексу. Як передбачено ст. 19 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. В разі відмови у задоволенні вказаного клопотання та продовження слухання справи, позивач повинен буде брати участь у судовому засіданні, з'являтися до суду, дотримуватися певних правил поведінки. Відмова у задоволенні клопотання також може привести до того, що позивач для реалізації своєї волі на залишення позову без розгляду, змушений буде вдатися до дій, які потягнуть за собою залишення позову без розгляду, зокрема двічі не з'являтися до суду. На переконання суду покладення обов'язків на позивача з'являтися до суду або двічі не з'являтися до суду, буде суперечити вказаній нормі Конституції України, так як позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і таким чином, виявив свою волю на те, щоб розгляд справи не продовжувався і він вже не мав ніяких процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненнявиплати аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов