Справа № 361/6397/18
16 березня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Парінова А. Б., Собківа Я. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач) про скасування постанови в справі про притягнення.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 24 січня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позов у повному обсязі.
Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником апелянта отримано 03 березня 2020 року.
Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно частини 1, 4 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято 24 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні (без фіксації) та без участі сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято 24 січня 2020 року, а отримано апелянта 03 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу апелянтом направлено на адресу суду першої інстанції 11 березня 2020 року.
Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).
Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, а також те що, апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 10-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановити строк до 18 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г. В. Земляна
Судді: А. Б. Парінов
Я. М. Собків