Ухвала від 16.03.2020 по справі 640/18070/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18070/18

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Проте, у тексті зазначеного рішення суд апеляційної інстанції допустив арифметичну помилку при розрахунку належного до сплати розміру судового збору.

Так, в ухвалі було вказано, що позивачем у позові було заявлено вимоги майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 40 707,58 грн, а тому в силу підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1052,2 грн (150% від « 1762 грн (нижня межа судового збору для позовних вимог майнового характеру у 2018 році)»), а не 1152,6 грн як це вказано в ухвалі.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, вказавши належний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги як 1052,2 грн замість 1152,6 грн.

У межах встановленого строку cкаржник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що потребує більше часу на сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 КАС визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, а також виправлення арифметичної помилки в ухвалі, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, вказавши належний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги як 1052,2 грн замість 1152,6 грн.

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року на п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у частині внесення виправлень у судове рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
88237550
Наступний документ
88237552
Інформація про рішення:
№ рішення: 88237551
№ справи: 640/18070/18
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.08.2020)
Дата надходження: 27.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №725-1305 від 25.04.2016р.
Розклад засідань:
28.07.2020 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Нич Світлана Миколаївна
представник позивача:
Жадобін Віталій Ігоревич
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШУРКО О І
Юрченко В.П.