П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
11 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/2299/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року по справі №540/2299/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БАРС-ПОСУД" до Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БАРС-ПОСУД".
На зазначене судове рішення Головне управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн.
Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Зазначену ухвалу апелянтом одержано 21.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.03.2020 року від апелянта надійшло клопотання, в якому ставиться питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на арешт рахунків органу податкової служби, що перешкоджає йому вчинити процесуальні дії у відповідності до Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки апелянт не підтвердив належними доказами вжиття заходів для проведення оплати судового збору та обставин, що перешкоджають цьому, а встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, з огляду на наведені приписи адміністративного процесуального законодавства, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків скарги.
У визначений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року по справі №540/2299/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БАРС-ПОСУД" до Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Т.М. Танасогло