Ухвала від 13.03.2020 по справі 640/20609/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ № 640/20609/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С. К. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Дубекспо»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 42510,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/20609/19.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20609/19.

Згідно поданої заяви, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким замінити неналежного відповідача ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного відповідача та залучити третю особу до участі у справі.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Натомість, на час розгляду поданої заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, рішення в адміністративній справі №640/20609/19 не ухвалене.

Обставини, на які посилається представник позивача в своїй заяві регулюються статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/23917/19.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника приватного підприємства «Дубекспо» про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20609/19 відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян

Попередній документ
88237264
Наступний документ
88237266
Інформація про рішення:
№ рішення: 88237265
№ справи: 640/20609/19
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2021)
Дата надходження: 27.05.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.03.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КАРАКАШЬЯН С К
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Дубекспо"
Приватне підприємство "ДУБЕКСПО"
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М