Ухвала від 17.03.2020 по справі 280/4380/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4380/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"

до Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов'язання вчинити певні дії.

16 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.

При цьому, відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року "Про призначення до розгляду судових справи в період карантину" справи, які були призначені до розгляду в судовому засіданні на час, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", призначити до розгляду у письмовому провадженні, про що у встановленому процесуальному порядку повідомити сторони у цих справах.

Згідно з п. 3 Наказу голови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року "Про вжиття заходів безпеки для захисту від коронавірусної інфекції" заборонено вхід до приміщення суду учасникам судового процесу для участі у судових засіданнях, а також іншим громадянам для безпосередньої подачі документів до канцелярії суду.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв'язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року справу №280/4380/19, призначену ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 до розгляду на 25.03.2020 року о 11:00, вирішено розглянути в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що в разі проведення відеоконференції виникне необхідність для інших учасників даної справи бути присутніми в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №280/4380/19.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №280/4380/19.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
88237224
Наступний документ
88237226
Інформація про рішення:
№ рішення: 88237225
№ справи: 280/4380/19
Дата рішення: 17.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.03.2021)
Дата надходження: 22.12.2020
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.02.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.02.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.04.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
10.12.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.02.2021 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2021 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК В В
ПАНЧЕНКО О М
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КРУГОВИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
ПАНЧЕНКО О М
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
ПАТ "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " Еліком"
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Захисник громадських прав"
Державна служба геології та надр України
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
ПАТ "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"
адвокат Шевкова Каріна Ігорівна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
інша особа:
Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Захисник громадських прав"
Державна служба геології та надр України
Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"
Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна"
орган державної влади:
Дніпропетровська обласна рада
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ферромет1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"
представник:
адвокат Абрамович Наталія Олександрівна
Коновалова Анна Павлівна
представник заявника:
Адвокат Сич Олександр Юрійович
представник позивача:
Адвокат Каганець Антон Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ГОЛОВКО О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І