Ухвала від 16.03.2020 по справі 640/5345/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5345/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «МАЛЬВА-2007»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «МАЛЬВА-2007» з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «На заяву до ЦНАП №72023-004610557-013-16» №27868/0/7-1-19 від 19.12.2019, затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №14 від 03.01.2020, про відмову у наданні Приватному підприємству «МАЛЬВА-2007» містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва адміністративної будівлі по пров. Кузьминський, 1, 3, 5 у Шевченківському районі м. Києва;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №14 від 03.01.2020, про відмову у наданні Приватному підприємству «МАЛЬВА-2007» містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва адміністративної будівлі по пров. Кузьминський, 1, 3, 5 у Шевченківському районі м. Києва;

- зобов?язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Приватному підприємству «МАЛЬВА-2007» містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва адміністративної будівлі по пров. Кузьминський, 1, 3, 5 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, нормою ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №294-IX сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 2 102 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатки до неї суд встановив, що позивачем не подано разом з позовом жодного платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ПП «МАЛЬВА-2007» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «МАЛЬВА-2007» без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Попередній документ
88237173
Наступний документ
88237175
Інформація про рішення:
№ рішення: 88237174
№ справи: 640/5345/20
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
позивач (заявник):
Бородавкіна Світлана Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва-2007"
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА