17 березня 2020 р.Справа № 520/10179/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі № 520/10179/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
про визнання протиправними та скасування наказу і постанов,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і постанов.
На зазначену рішення суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.
Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
Колегія суддів не приймає до уваги заявлене клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Питання щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 гривень.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 1 вищенаведеної норми Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено три вимоги немайнового характеру та 4 вимоги майнового характеру.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради судове рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, що в свою чергу, містить 2 вимоги немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.
Суд зазначає, що подана апеляційна скарга містить платіжне доручення № 406 від 21.02.20 про сплату судового збору на оскарження судового рішення, розмір якого складає 33 482 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 00 коп.
Однак, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" сума судового збору при поданні апеляційної скарги становить 34 578 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн 00 коп. ((19210 грн +3842 грн)*150%).
В даному випадку, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради необхідно сплатити розмір недоплаченої суми судового збору та надати оригінал квитанції в розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) грн. (33482 грн - 34 578 грн = - 1096 грн.)
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 1096 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі № 520/10179/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і постанов - залишити без руху.
Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Катунов