про закриття провадження у справі
13 березня 2020 року справа № 580/4167/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не уточнення інформації в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма Ок-5) по позивачці за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010;
- зобов'язати відповідача привести у відповідність до вимог чинного законодавства інформацію в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по позивачці за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та правової оцінки наданої судом у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.05.2006 її було поновлено на роботі та зобов'язано роботодавця виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2005 по 22.05.2006 у сумі 13 937 грн 50 коп. Наказом ДПС у Черкаській області від 02.10.2012 № 116-ф Звенигородську МДПІ зобов'язано виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2005 по 22.05.2006 суму 35 930 грн 01 коп. та компенсацію за несвоєчасну виплату в сумі 40 819 грн 94 коп., відповідно до розділу 4 п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 217 137 грн 09 коп.. Наказом Міндоходів України від 28.05.2013 № 131 зобов'язано Звенигородську МДПІ ДПС у Черкаській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2006 по 03.06.2010 у сумі 217 137 грн 09 коп. Зазначені вище рішення судів роботодавцем виконано. Однак, звіти з персоніфікації «ІНДАНІ» по застрахованій особі ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з розбивкою по місяцях в місяцях виплати середнього заробітку були не прийняті та повернуті роботодавцю з вимогою подати звіти без розбивки по місяцях, за які проводилась такі виплати. У результаті чого період вимушеного прогулу не зарахований позивачці до страхового стажу. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області скасувати перерахунок та привести у відповідність до вимог чинного законодавства дані (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині Постанови від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17. Проте, зазначені вище рішення судів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконані не були, останній у відповіді від 20.02.2019 №161/Т-10 зазначив, що Головне управління ДФС у Черкаській області відмовило в сприянні виконання рішення суду шляхом подачі уточнених Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5). Таким чином, на думку позивача, Головне управлінням ДФС у Черкаській області, як правонаступник Звенигородської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області - роботодавець, зобов'язане забезпечити нарахування і сплату єдиного внеску на суми, що визначаються шляхом ділення доходу, виплаченого за рішенням судів, на кількість місяців, за які він нарахований, та відобразити в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) в розрізі місяців за час вимушеного прогулу за період з січня 2006 по травень 2010.
Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 12.03.2020 здійснено заміну відповідача у вказаній справі - Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Черкаській області.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому, відповідач зазначає про те, що на час розгляду даної справи наявне судове рішення від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Звенигородської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства інформацію в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по позивачу за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010. З цих підстав, керуючись нормами КАС України, просить закрити провадження у справі № 580/4167/19.
Розглянувши вказане клопотання відповідача про закриття провадження у справі, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаського області в адміністративній справі № 694/1107/17, позов ОСОБА_1 до Звенигородського ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено: зобов'язано Звенигородську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області подати звіти «ІНДАНІ» по застрахованій особі ОСОБА_2 Аллі Дмитрівні, з розбивкою виплаченої суми за час вимушеного прогулу по рішенню судів в розрізі місяців за період з 17.12.2005 року по 03.06.2010 року до Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаській області у спосіб визначений для подання таких звітів нормативними документами; зобов'язано Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти від Звенигородської об'єднаної ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області звіти «ІНДАНІ» по застрахованій особі Ткаченко Аллі Дмитрівні та зарахувати час вимушеного прогулу період з 17.12.2005 року по 03.06.2010 року у страховий стаж.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 до страхового стажу ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби, а саме: Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС приєднано до Головного управління ДФС у Черкаській області.
В ухвалі суду від 13.03.2020 про заміну відповідача у даній справі, суд зазначив, що відповідно до п. 2 постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДФС у Черкаській області реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, Головне управління ДПС у Черкаській області є правонаступником Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.
Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Таким чином, на момент розгляду даної справи Головне управління Пенсійного фонду України є правонаступником Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Виходячи з викладеного вище, суд висновує, що рішення Звенигородського районного суду Черкаської області, яке набрало законної сили 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 ухвалено у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 580/4167/19.
Відтак, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення у справі № 694/1107/17 спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішено.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.
Ухвала набрає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.
Суддя С.О. Кульчицький