ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 березня 2020 року м. Київ № 640/20609/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С. К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративної справи
за позовомПриватного підприємства "Дубекспо"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
простягнення заборгованості,
Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Дубекспо" суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 42510,93 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/20609/19.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20609/19.
Згідно поданої заяви, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким замінити неналежного відповідача та залучити третю особу до участі у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2020 відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі №640/20609/19.
Поряд з цим, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 Положення «Про Головне управління ДФС у м. Києві» затверджено Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80 ГУ ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
В подальшому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 від 18.12.2018, відповідно до якої утворено Державну податкову службу України (код ЄДР 43005393) та Державну митну службу України, через реорганізацію Державної фіскальну службу шляхом поділу.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.
Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.
Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.
При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача у справі №640/20609/19 з державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовну - Державну казначейську службу України.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -
1. Заміни первісного відповідача в адміністративній справі №640/20609/19 з державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДРПОУ 43141267).
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу належного відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві та третьої особи - Державної казначейської служби України, надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.
5. Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, листування та відповідей на звернення позивача.
6. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Запропонувати Державній казначейській службі України подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.К. Каракашьян