Справа № 592/3000/20
Провадження № 1-кс/592/1400/20
12 березня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
02.03.2020 до слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 28.12.2019 постановою слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 було закрите кримінальне провадження № 12019201010002043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України. Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження № 12019201010002043 прийнято передчасно, без всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Постанова грунтується на припущеннях і не перевірених фактах. Висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Доводи слідчого, викладені у постанові не підтверджуються матеріалами справи, зокрема у ході проведення досудового розслідування слідчий не допитав по справі у якості свідка ОСОБА_7 та не з'ясував підстав та обставин застосування до ОСОБА_8 фізичного та психологічного насильства, а також мотивів за яких таке слідство було застосоване, окрім допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ніякі слідчі (розшукові) дії слідчим не проводились. Просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження, а матеріали досудового розслідування направити для організації проведення досудового розслідування.
Позиція сторін.
У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали і просили задовольнити. Заявник ОСОБА_3 вказала, що постанову про закриття не отримала. Про закриття кримінального провадження дізналася після телефонного дзвінка прокурора, після чого звернулася до слідчого і на її вимогу остання видала копію оскаржуваної постанови.
У судовому засіданні прокурор у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що чоловік заявника не писав заяви до поліції, а стаття 129 Кримінального кодексу України може бути внесена за заявою виключно потерпілого.
У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не прибула, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження не надані, що відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши пояснення заявника та її представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 12019200440002043, попередня правова кваліфікація частина 1 статті 129 Кримінального кодексу України, заявником у якому є ОСОБА_3 .
У вказаному кримінальному провадженні 28.12.2019 слідчим слідчого відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200440002043, від 17.07.2019 закрито, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 129 Кримінального кодексу України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України). Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 містить суперечливі взаємовиключні висновки про підстави закриття кримінального провадження. Так, у мотивувальній частині постанови слідчий посилається на те, що по даному факту встановити безпосередніх свідків вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, які б були не заінтересовані в рішенні не представилось можливим, а зібрані по справі докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість чи не винуватість осіб, на яких вказав ОСОБА_8 та те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
В резолютивній частині постанови зазначено про закриття кримінального проводження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.
Тобто, слідчий не визначився чи відсутній склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, чи відсутня подія кримінального правопорушення.
Окрім того, оскаржувана постанова слідчого не містить суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, аналізу всіх зібраних під час досудового розслідування доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
На реалізацію вимог статті 22 Кримінального процесуального кодексу України слідчим не надано суду доказів виконання ним вимог частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - направлення копії постанови від 28.12.2019 ОСОБА_3 . До скарги долучено світлокопію супровідного листа про направлення слідчим ОСОБА_6 копії постанови 24.02.2020. Зазначені обставини свідчать про звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням строку визначеного у частині 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.12.2019, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200440002043, від 17.07.2019 закрито, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12019200440002043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 08-30 година 17 березня 2020 .
Слідчий суддя ОСОБА_1