печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58271/19-к
26 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369,
31 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369.
Скарга мотивована тим, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав. На момент винесення постанови у кримінальному провадженні не було здійснено всіх слідчих та процесуальних дій, як того вимагає Кримінально-процесуальний кодекс України.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення провадження зазначено те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, його оголошено у розшук.
Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для зупинення провадження у постанові вказано те, що необхідні і можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, але місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.
Крім того, постановою Начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 31.03.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено у розшук.
Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 достатньо розширено, згідно з якої «розумні строки» розгляду справи починають відраховуватися з дати обвинувачення або з моменту коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року, зазначено, що обґрунтування надане Урядом в оцінці тривалості провадження, не відповідає прецедентній практиці Суду (дивись рішення ЄСПЛ «Кудла протни Польщі»). Він вказує, що у кримінальних справах «розумний строк», передбачений ст.6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред'явлено обвинувачення, це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочате попереднє слідство (досудове розслідування).
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи наведене, постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369 підлягає скасуванню, оскільки відповідно до матеріалів, долучених до матеріалів скарги, зокрема копій клопотань захисників підозрюваного, копій заяв підозрюваного ОСОБА_6 , на момент винесення постанови органу досудового розслідування було відомо місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , а тому підстави для оголошення підозрюваного у розшук відсутні. Слідчий в такому разі повинен був діяти в порядку, визначеному главою 42-43 КПК України, що регулюють порядок здійснення міжнародного співробітництва під час кримінальних провадженнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 від 27.10.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1