Справа № 405/5810/19
1-кс/405/3259/19
03 лютого 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42016121010000023, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинити певні дії.
В обгрунтування скарги вказала, що звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила допитати її в якості свідка у кримінальному провадженні №42016121010000023.
Проте, в передбачений законом термін слідчий не повідомив її особисто по телефону про можливість нарочного отримання відповіді на її клопотання.
31.07.2019 заявниця отримала рекомендованим повідомленням повістку про виклик до слідчого у кримінальному провадженні на 30.07.2019. На конверті де містилась повістка вказана вихідна дата 25.07.2019. На повідомленні про необхідність отримання поштового відправлення, яке знаходилось в поштовому ящику стояла відмітка 29.07.2019.
В повідомленні поштаря не було вказане що це повістка.
Слідчий повністю проігнорував її клопотання та направив повістку через пошту, а не надав відповідь на клопотання їй особисто.
З вказаних підстав ОСОБА_3 просить задовольнити її скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурори в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 16.07.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні №42016121010000023 з клопотанням, в якому просить допитати її як свідка у кримінальному провадженні, відповідь на це клопотання ОСОБА_3 просить видати їй наручно.
18.07.2019 слідчим направлено ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку повістку про виклик до слідчого на 24.07.2019.
Після чого 23.07.2019 слідчим направлено ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку повістку про виклик до слідчого на 30.07.2019.
З невідомих для слідчого причин ОСОБА_3 отримано вказані конверти, в яких містились повістки про виклик до слідчого лише 31.07.2019.
Вказане свідчить, що слідчим ОСОБА_4 клопотання заявниці задоволенно, повістки про виклик до слідчого направлялись ОСОБА_3 , завчасно, які заявниця отримувала із запізненням.
Згідно з положеннями ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Крім цього, в ході розгляду скарги як заявницею так і прокурором було наголошено на тому, що ОСОБА_3 вже допитана в якості свідка у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 369-372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42016121010000023 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор