Справа № 932/1637/20
Провадження №2а/932/581/20
12 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
10 лютого 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, пред'явлений позивачем до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 листопада 2019 року.
ОСОБА_1 посилається на те, що отримав копію постанови від 18 листопада 2019 року у приміщенні Інспекції, однак, коли саме, не вказав та відповідних доказів отримання копії постанови у певний день не надав. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання до суду адміністративного позову ним не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із вимогами ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 18.11.2019 року. Доказів отримання копії оскарженої постанови позивачем у десятиденний строк, що передував зверненню до суду з позовом, ним не надано.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з'ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку. Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Враховуючи, що позивачем не вказано коли отримано копію оскарженої постанови, не надано доказів на підтвердження факту отримання постанови у певний день, а винесено її 18.11.2019 року, ним пропущено строк звернення до адміністративного суду, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів отримання оскаржуваної постанови та зазначення дати її отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123,169,171, 248,286 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити дату отримання копії оскарженої постанови та надати до суду докази отримання ним копії оскарженої постанови.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Суддя І.Ю. Литвиненко