У Х В А Л А Справа № 932/2834/20
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/1484/20
11 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014100000001035 про надання дозволу на повернення грошових коштів,-
11 березня 2020 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання йому дозволу на повернення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 650 євро та 11 625 дол. США, що перебувають на зберіганні в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області.
Клопотання обґрунтував наступним чином. СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100000001035, що відкрито 22 липня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 02 вересня 2017 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким раніше здійснювалось досудове слідство, проведено обшук житла ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650 євро та 11 625 дол. США, власницею яких є ОСОБА_4 . Постановою слідчого ці кошти були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, де і перебувають по цей час. 28 грудня 2019 року ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12014100000001035 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 отримала грошові кошти із законних джерел, вони підлягають поверненню їй, як власниці. Оскільки кримінальне провадження закрито, а речові докази продовжують зберігатись в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014100000001035 та інші документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.
Згідно із вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Вирішуючи дане клопотання, виходжу із наступного. Відповідно до дефініції, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
У випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування завершується, після чого слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України.
Отже, вирішення клопотання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, що закрито слідчим, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Такий висновок ґрунтується і на положеннях ч. 9 ст. 100 КПК України, яка вказує на вирішення клопотання слідчого про долю речових доказів - судом, а не слідчим суддею.
Внаслідок того, що після закриття кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за винятком випадку оскарження постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінальної справи, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014100000001035 про надання дозволу на повернення грошових коштів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1