Справа № 588/354/20
провадження №1-кс/588/91/20
16.03.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201120000017 від 16.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.03.2020 звернулась до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просила надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв'язок абонентів, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 22.03.2019 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2019 та з 00 год. 00 хв. 22.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2020 з абонентського номеру: НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019201120000017 від 16.03.2019, розпочате за заявою про викрадення у ОСОБА_5 22.02.2019, близько 12 години у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час відвідування лікаря мобільного телефону орієнтовною вартістю 2999 гривень.
За змістом клопотання слідчого, у ході досудового розслідування було установлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном марки «ZTE BLADE V8 LITE Blue» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . У вказаному мобільному телефоні був абонентський номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що відомості про встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб неможливо отримати іншим шляхом, інформація про телефонні дзвінки як самостійно або у сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні з можливістю її вилучення.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
На підставі витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201120000017 від 16.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 22.02.2019 близько 12 год. 00 хв. у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час відвідування лікаря у неї викрадено мобільний телефон «ZTE BLADE V8 LITE Blue» (а.с.4).
З показань потерпілої установлено, що належному їй мобільному телефону були присвоєні такі номери міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
До клопотання слідчим не додано доказів того, що абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалась саме ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що є предметом заявленого клопотання і що це не призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ про зв'язок абонентів здійснений з указаного абонентського номера у період з 00 год. 00 хв. 22.03.2019 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2019, що не є по суті періодом, оскільки початок і кінець указаного проміжку часу повністю збігається. Також слідчим не мотивовано жодним чином можливість використання як доказу у цьому провадженні інформації про зв'язок абонентів саме у зазначений момент 00 год. 00 хв. 22.03.2019, ураховуючи те, що ОСОБА_5 заявила про викрадення належного їй телефону у конкретний день та час 22.02.2019 близько 12 год. 00 хв.
З аналогічних мотивів є необґрунтованим клопотання слідчого в частині вимог про надання тимчасового доступу щодо з'єднань з 00 год. 00 хв. 22.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2020, тобто через рік після події кримінального правопорушення.
При цьому у контексті вимог клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період до 22.03.2020 року, в умовах коли слідчий подала клопотання 10.03.2020, а слідчим суддею воно розглядається 16.03.2020, слідчий суддя зазначає таке.
Слідчий фактично ставить питання про надання їй тимчасового доступу до інформації про зв'язок абонентів з абонентського номеру: НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 не лише за минулий період, який вже відбувся, а і до інформації, що буде передаватись після звернення слідчим з цим клопотанням і після постановлення цієї ухвали слідчого судді.
Положення статей 159, 162 КПК України дають право слідчому (прокурору) отримати інформацію про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум) і не дають право слідчому судді суду першої інстанції дозволити втручатись у приватне спілкування за допомогою засобів зв'язку, яке відбуватиметься після постановлення ухвали слідчого судді.
За змістом статей 258, 263 КПК України втручання у приватне спілкування, шляхом отримання доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
Також слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що суперечить положенням абзацу другого частини першої статті 159 КПК України, яка передбачає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Отже, клопотання слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованим і з цих підстав.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1