Справа № № 585/2021/19
Номер провадження 1-в/585/3/20
13 березня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання постанов суду таким, що винесені з істотним порушенням його прав, -
Засуджений ОСОБА_2 неодноразово надавав суду клопотання про розгляд справи з його особистою участю в залі судового засідання. Кілька разів суд виносив ухвалу про проведення засідання в режимі відеоконференції, проте засуджений відмовлявся від участі в засіданні, в зв'язку з чим 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 доставлено до суду для розгляду клопотання. В судовому засіданні 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 заявив клопотання про винесення письмової ухвали про зняття з нього кайданок на час судового засідання, оскільки він не може повною мірою реалізувати свої права, так як обмежений у русі. В ході обговорення клопотання начальник варти повідомив суд, що згідно їх наказу, він не може зняти кайданки з ОСОБА_3 , проте при перебуванні в СІЗО, під час розгляду клопотання в режимі відеоконференції, на засуджених до довічного позбавлення волі кайданки не одягають. Після відмови суду у задоволенні такого клопотання, ОСОБА_3 заявив відвід судді.
11 березня 2020 року, ухвалою Роменського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов'язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого. Крім цього, для забезпечення прав засудженого ОСОБА_2 , з метою недопущення перебування його у кайданках під час розгляду клопотання, засудженому слід прибути до відповідного приміщення Сумського СІЗО для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання постанов суду таким, що винесені з істотним порушенням його прав в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 25 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський СІЗО» та ОСОБА_2 .
У випадку відмови ОСОБА_2 від прибуття для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ДУ «Сумський СІЗО» зобов'язати повідомити, з посиланням на норми чинного законодавства, причини невиконання вимоги суду щодо доставки ОСОБА_2 для проведення конференції до відповідного приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1