Справа № № 585/280/20
Номер провадження 1-кс/585/205/20
16 березня 2020 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з основною середньою освітою, студента 2 курсу ВПУ № 14 (м. Ромни), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 19.01.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебували поблизу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: Роменський район, с. Герасимівка, вул. Миру, 11А. В цей час ОСОБА_5 почав пошкоджувати майно магазину «Продукти». Помітивши даний факт, власник магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , зробив зауваження ОСОБА_5 , реагуюче на дане зауваження у останнього виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком лівої руки в область скроні з правого боку, в результаті чого останній впав на поверхню землі та втратив свідомість.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, не зупиняючись на вчиненому, коли потерпілий знаходився в положенні лежачи на землі, ОСОБА_5 умисно почав наносити останньому удари ногами та руками по різним ділянкам тіла. Спочатку було нанесено удар ногою в перенісся, потім удар ногою в праву потиличну частину голови, після чого було нанесено удар ногою у верхню ділянку правої бічної поверхні, внаслідок вищевказаних ударів потерпілий ОСОБА_7 20.01.2020 близько 00 год. 10 хв. з отриманими тілесними ушкодження був доставлений до Роменської ЦРЛ.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Відкритої ЧМТ, перелом основи черепа, перелом верхньої щелепи тип 2-3 по Ле Фор, струс головного мозку, гемосинус придаткових пазух», які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тим самим, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Він же 19.01.2020 близько 22 год. 10 хв. після вчинення ним злочину проти життя та здоров'я особи відносно ОСОБА_7 , перебував поблизу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: Роменський район, с. Герасимівка, вул. Миру, 11А, в той час коли потерпілий ОСОБА_7 знаходився без свідомості внаслідок злочинних дій, у ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку з магазину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 переконавшись в таємності свої дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття запасних дверей, проник в середину магазину «Продукти». Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_5 , вирішив перевірити касу, продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно помітив під прилавком на полиці пластикову скриньку з грошовими коштами і в подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, викрав з пластикової скриньки грошові кошти в сумі 3400 грн., які поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, таким чином заволодів ними. Після чого, залишаючи приміщення магазину, ОСОБА_9 помітив на полиці два блоки сигарет марки «Рhіlір Моrris», вартість одного блоку цигарок становить 420 грн. та два блоки сигарет марки «LМ», вартість одного блоку цигарок становить 430 грн. В цей час ОСОБА_5 вирішив викрасти дані сигарети. Втілюючи свій умисел, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, забрав вищевказані блоки сигарет та тримаючи їх при собі через запасні двері покинув приміщення магазину, таким чином заволодівши ними.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 5100 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
06.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність слідчим ризиків, зокрема, підозрюваний не вчиняв спроб переховуватися від органів поліції, клопотали застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12020200100000049 від 20.01.2020,в рамках якого розглядається вказане клопотання.
06 березня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 28-31).
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено судом, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема, витягом з ЄРДР за № 12020200100000049 від 20.01.2020; протоколом огляду місця події від 19.01.2020; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 21.01.2020; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 21.01.2020; протоколом огляду місця події від 21.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 02.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2020; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим в клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та/або суду, враховуючи, що після вчинення інкримінованих йому злочинів, останній 20.01.2020 на 20 днів покинув своє місце проживання та поїхав до м. Київ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; а також, враховуючи негативну характеристику на підозрюваного, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Під час судового розгляду вищевказаного клопотання судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину проти життя та здоров'я людини (ч. 1 ст. 122 КК України) та умисного тяжкого корисливого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Зазначене вказує на те що, підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, пов'язаного з позбавленням волі може переховатися від органів досудового розслідування чи суду, при цьому суд враховує обставину залишення підозрюваним після скоєння злочину місця свого проживання на 20 днів. Оскільки, як встановлено судом, в даному кримінальному провадженні є свідки та потерпілий, то зазначене дає суду зробити висновок, про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може вчинити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілого. Також, суд вбачає наявним ризик вчинення ОСОБА_5 нового злочину, враховуючи його негативну характеристику за місцем проживання та навчання, зокрема він характеризується як особа, яка порушує дисципліну та навчальний процес за місцем навчання, схильна до крадіжок та шахрайства, зловживає спиртним та вживає наркотичні засоби.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує, що у останнього відсутні захворювання, які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі.
Тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, з урахуванням доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та їх тяжкість, суд не вбачає за необхідне визначати йому заставу.
Враховуючи викладене та на підставі ст. ст.177, 178, 182, 184, 193,196, 202, 492 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, а саме до 12 год. 50 хв. до 14 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1