Справа № 591/1451/20 Провадження № 2-а/591/114/20
про залишення без руху
16 березня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.
Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Зокрема, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Фактично предметом оскарження в позовній заяві є постанова суб'єкта владних повноважень - інспектора УПП у м. Києві, однак в позові відповідачем вказано УПП в м. Києві.
Тому є не зрозумілим, чим порушує права позивача саме зазначений ним відповідач у справі.
Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.
Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В.Шелєхова