Справа № 583/5342/19
1-кп/583/99/20
"16" березня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000807 від 27.11.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2013 року за ст. 198, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу, судимість не знята і не погашена
за ч.2 ст.185 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та 17.11.2019 року близько 21 години, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким розпивав спиртні напої. В момент, коли ОСОБА_5 ліг спати, ОСОБА_3 побачив на столі в кімнаті зали потерпілого мобільний телефон «Nokia-500» чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S2 чорного кольору, які належали ОСОБА_5 та в нього виник умисел на крадіжку даних мобільних телефонів.
Реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, діючи з корисливою метою, скориставшись тим, що потерпілий і свідок спали, а інші особи були відсутні, шляхом вільного доступу із вищевказаної кімнати викрав мобільний телефон «Nokia-500» чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S2 чорного кольору. Після чого, ОСОБА_3 пішов до кімнати кухні потерпілого ОСОБА_5 , звідки з морозильної камери викрав чотири тушки різаної качки домашньої, вагою по 2,5 кг кожна тушка, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2217 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.11.2019 року близько 21 години знаходився за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та разом вживали алкогольні напої, коли ОСОБА_5 заснув, викрав зі столу у кімнаті зали мобільні телефони «Nokia-500» та Samsung Galaxy S2, які належали потерпілому, а потім з морозильної камери, яка знаходиться у кухні, викрав чотири тушки домашньої качки, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, в скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред'явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, однак щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, суд також враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий та з урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті за даний злочин у виді арешту, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді арешту строком на 5 місяців.Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 942, 06 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, а для засудженого, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1