Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/7369/19
нп 1-кс/490/1169/2020
05 березня 2020 року року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов'язати останнього повторно розглянути його скаргу в порядку ст. 308 КПК України на порушення слідчим і прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150020002518 від 08.07.2019 року та повідомити про результати її розгляду протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді.
В обґрунтування вказав, що 13.02.2020 року він як потерпілий у кримінальному провадженні №12019150020002518 подав керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 як прокурору вищого рівня скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та процесуальним керівником - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, відсторонення від проведення досудового розслідування, надання вказівок прокурору щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуального рішення за кримінальним провадженням протягом 10 днів. 14.02.2020 року своїм листом керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 повідомив, що підстав для притягнення процесуального керівника до дисциплінарної відповідальності не встановлено, процесуальному керівнику надані вказівки в порядку ст. 308 КПК України, процесуальний керівник повторно надав вказівки слідчому, подано клопотання про відсторонення слідчого. З вказаним рішенням ОСОБА_3 не згоден, оскільки керівником Миколаївської місцевої прокуратури №1 не було винесено постанови, скаргу розглянуто формально, всупереч завданням та засадам кримінального процесуального законодавства.
В судовому засіданні 27.02.2020 року адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як було встановлено, 13.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 зі скаргою на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12019150020002518 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та процесуальним керівником - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора та слідчого за недотримання розумних строків і неефективне досудове розслідування, відсторонити слідчого від здійснення досудового розслідування та прокурора від процесуального керівництва, призначити іншого процесуального керівника, надати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та зобов'язати протягом 10 днів прийняти процесуальне рішення за кримінальним провадженням.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно відповіді керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 14.02.2020 року №50/4-174-19, скаргу ОСОБА_3 від 13.02.2020 року було розглянуто. За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №12019150020002518 підстав для притягнення до відповідальності процесуального керівника у провадженні, його відсторонення від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено. 14.02.2020 року процесуальному керівнику у провадженні - прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 308 КПК України повторно надано обов'язкові для виконання письмові вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних та слідчих дій у провадженні. З метою активізації проведення досудового розслідування процесуальним керівником з урахуванням доводів ОСОБА_3 , зазначених у клопотанні, слідчому повторно надано письмові вказівки зі строком їх виконання. Крім того, 14.02.2020 року Миколаївською місцевою прокуратурою №1 в рамках справи, в порядку п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, у зв'язку з ненадходженням відповіді, повторно скеровано на адресу керівника органу досудового розслідування Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області лист щодо вирішення питання про відсторонення слідчого ОСОБА_8 через неефективне досудове розслідування кримінального провадження №12019150020002518.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.02.2020 року керівником Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в порядку ст. 308 КПК України дійсно були надані вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №12019150020002518 - прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій із зазначенням строків їх вчинення. В свою чергу, прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 того ж дня були надані відповідні вказівки слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , а також направлено в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 лист в порядку п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України про надання відповіді щодо прийнятого рішення за результатами розгляду питання про відсторонення слідчого ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150020002518.
Таким чином, підстави для зобов'язання керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 13.02.2020 року в строк і в порядку, що передбачені ст. 308 КПК України, відсутні.
З урахуванням того, що керівником Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 14.02.2020 року в передбаченому ст. 308 КПК України розглянуто скаргу ОСОБА_3 від 13.02.2020 року, про що йому надано відповідь, правові підстави для задоволення скарги в межах заявлених вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 303-309 КПК України, -
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11